Решение № 12-151/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 12-151/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г.Ейск 12 августа 2024 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Зубкова Я.С., при помощнике судьи ФИО\6 в качестве секретаря, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО\1 на определение судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО\2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении ФИО\3 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\1 обратился с жалобой на выше указанное определение, в которой просит признать его незаконным, необоснованным и немотивированным, возвратить материалы о совершении ФИО\3 правонарушения в ФССП для устранения недостатков и принятия законного и обоснованного процессуального решения. Считает, что судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении в отношении должника ФИО\3 дела по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ без учета доводов потерпевшего, правонарушителя, без исследования приложенных к заявлению доказательств, не установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства..

В судебное заседание ФИО\1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в жалобе просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – судебный пристав-исполнитель ФИО\7, изменившая фамилию в связи со вступлением в брак, в судебное заседание не явилась, письменно возражала против удовлетворения жалобы (л.д.35, 38).

Начальник Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО\8 не явился, письменно просил дело по жалобе рассмотреть без его участия, возражал против удовлетворения жалобы (л.д.115).

Лицо, в отношении которого подано заявление о совершении административного правонарушения ФИО\3 в судебное заседание не явилась, возражений по существу жалобы не представила, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом (л.д.117).

Изучив материалы дела полагаю, что оспариваемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ, предусматривающей порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ФИО\1 и ФИО\3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО\9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения ФИО\1 с несовершеннолетним сыном в следующем виде: еженедельно каждую среду с 17ч до 19ч в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО Ейский район, в присутствии матери; еженедельно в выходные дни субботу и воскресенье (по согласованию между истцом и ответчиком) с 10ч до 13ч в местах культурно-массового досуга населения на территории МО Ейский район в присутствии матери.

На основании указанного решения Ейским РОСП № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО\3

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 находилась в исполнительном розыске, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, поскольку на исполнении в Ейском РОСП с ДД.ММ.ГГГГ находился новый исполнительный лист №№, в котором определен новый порядок общения отца с ребенком, установленный решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено новое исполнительное производство №-ИП.

Указанным решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок общения отца ФИО\1 с сыном ФИО\9:

- еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО\1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, в установленное время;

- в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17 ч 30мин до 18ч 00мин, используя телефонный номер ФИО\3;

- в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребенка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО\1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, в установленное время;

- в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО\1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес> установленное время;

- ежегодно 9 мая с 09:00ч до 12:00ч, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район.

В рамках нового исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ФИО\1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просил привлечь ФИО\3 за неисполнение ДД.ММ.ГГГГ выше указанного решения суда о порядке общения, по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Согласно заявлению ДД.ММ.ГГГГ в день, установленный судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ как день общения сына с отцом ФИО\1 прибыл около 15 ч 00мин по адресу, установленному судом для передачи ребенка: <адрес>, <адрес>. Дверь по указанному адресу ему никто не открыл, ребенок передан не был. На телефонные звонки и СМС ФИО\10 не отвечает.

Оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в возбуждении в отношении ФИО\3 дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава указанного в заявлении административного правонарушения.

Частью 1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должника за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в том числе в несообщении о новом месте жительства.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении заявления судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО\3 проживает в <адрес>, свое местонахождение ФИО\3 не скрывает, готова исполнять решение суда в <адрес>, куда вынуждена была переехать по болезни сына и для его лечения. Ребенок в <адрес> состоит на учете и проходит лечение в детской поликлинике № <адрес>, посещает детский сад. По мнению судебного пристава-исполнителя перемена родителем, с которым проживает ребенок, места жительства в отсутствии умысла на сокрытие нового места жительства не является нарушением и уклонением исполнения решения суда. Решением суда предусмотрено общение ФИО\1 с сыном по телефону в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время по объективным причинам. В настоящее время порядок общения ФИО\1 со своим сыном изменен принятым решением Ейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинские документы на ребенка ФИО\9 о прохождении лечения в <адрес> имеются в материалах исполнительного производства и были исследованы судебным приставом-исполнителем при принятии решения по заявлению ФИО\1 о привлечении к административной ответственности ФИО\3

Позиция судебного пристава-исполнителя об отсутствии в действиях ФИО\3 состава указанного заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, основана на материалах исполнительного производства и сомнений не вызывает, в том числе и потому, что ФИО\3 с сыном с ДД.ММ.ГГГГ проживают в <адрес>, где зарегистрированы по месту пребывания, что подтверждается соответствующими свидетельствами, выданными ОВМ УМВД России по <адрес>, обязанность, предусмотренную ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», выполнила, а также письменно уведомила судебного пристава-исполнителя о переезде из <адрес> в <адрес>.

Кроме установленных судебным приставом-исполнителем на момент проверки заявления ФИО\1 фактических обстоятельств, из материалов дела следует, что на основании вышеупомянутого решения Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и изменившего прежний порядок общения ФИО\1 с сыном с учетом нового места жительства матери в <адрес>, исполнительное производство о порядке общения ФИО\1 с ребенком №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, передано для дальнейшего исполнения в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Судебное разбирательство об изменении порядка общения между ФИО\1 и ФИО\3 длилось с ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об отсутствии умысла должника ФИО\3 на сокрытие своего нового места жительства.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО\3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Избранная заявителем позиция и приведенные им доводы, в том числе о процессуальных нарушениях, с учетом наличия исключающих производство по делу обстоятельств, не свидетельствуют о необоснованности принятого судебным приставом-исполнителем решения, поскольку в силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из таких обстоятельств, а отсутствие события административного правонарушения в качестве исключающего производство по делу обстоятельства предусмотрено п.1 ч.1 указанной статьи.

Более того, учитывая положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере нарушения законодательства об исполнительном производстве, в том числе и предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, составляет 1 год с момента совершения данного правонарушения.

Поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ срок давности для привлечения ФИО\3 к ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок рассмотрения жалобы судом, предусмотренный ч.1 ст.30.5 КоАП РФ, учитывая также, что в суд жалоба ФИО\1 поступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за менее чем месяц до истечения срока давности, на принятое по жалобе решение не повлиял.

В целом же, обжалуемое определение принято в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Гапон ФИО\4 об отказе в возбуждении в отношении ФИО\3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО\1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения суда.

Судья -