Приговор № 1-205/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-205/2023

уголовное дело № 1-205-2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 19 июля 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Бурлакова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>: <адрес><адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> у. <адрес> Республики Бурятия, сел за управление автомобилем «Тойота Камри» с регистрационным знаком № и начал движение на автомобиле. Своими действиями он нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Около 1 часа 50 минут того же дня ФИО1, находясь в алкогольном опьянении за управлением автомобиля, остановлен инспекторами ДПС возле <адрес> у. <адрес> Республики Бурятия.

В ходе освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,77 мг./литр.

В связи с несогласием ФИО1 с результатом освидетельствования, ему предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Таким образом он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Бадмаевым Г.А.

Государственный обвинитель Бурлаков А.Н. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья его супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями в соответствии со ст. 46 УК РФ. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Также суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Камри» c регистрационным знаком <***> 03РУС, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 подлежит конфискации в доход государства, поскольку является общей совместной собственностью и средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился ФИО1

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки в общей сумме 7878 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Бадмаеву Г.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – автомобиль «Тойта Камри» с регистрационным знаком М535КО03РУС, принадлежащий ФИО2 и ФИО1 и хранящийся в ООО «Данак», - конфисковать в доход государства; диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев по 40 000 рублей ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия <адрес>, БИК 018142016, получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 032601001, казначейский счет: 03№, единый казначейский счет: 40№, КБК: 188116 03127 01 0000 140 – штрафы, установленные главой 27 УК РФ за преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Камри» c регистрационным знаком №, принадлежащий Ц.С.Ц. и ФИО1, хранящийся в ООО «Донак», конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 7878 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Бадмаеву Г.А., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева