Приговор № 1-85/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело № 1-85/2021

УИД № 23RS0017-01-2021-000595-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 08 июля 2021 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кавказского района Котикова С.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Косинова Д.В., представившего удостоверение № от 12.02.2020 года и ордер № от 22.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

08 мая 2021 года, примерно в 09 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8, проходя по <адрес>, обратил внимание на частное домовладение № расположенное по указанному адресу, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное домовладение с целью хищения какого-либо имущества, принадлежащего ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, тогда же 08 мая 2021 года примерно в 09 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, намереваясь в последствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, проследовал к домовладению <адрес>, где потянул ворота на себя, и через образовавшийся проем прошел на территорию указанного домовладения, после этого проследовал к хозяйственной постройке, возле которой находился лом черного металла в количестве 15 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг., общей стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО1, который он поднял двумя руками и перенес к забору, где перекинул его через забор. После этого действуя в рамках единого умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, намереваясь в последствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, проследовал к входной двери домовладения № расположенного по вышеуказанному адресу, по пути следования во дворе данного домовладения поднял металлический прут, с помощью которого сорвал навесной замок, затем через образовавшийся проем входной двери, незаконно проник в помещение дома, являющимся жилищем ФИО1, где с дровяной печи взял плиту чугунную для дровяной печи, стоимостью 1500 рублей и дверцу чугунную для дровяной печи, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1, после этого покинул домовладение с похищенным имуществом.

С похищенным с места преступления скрылся, тем самым реализовав свой преступный умысел в полном объеме, причинив тем самым ФИО1 имущественный материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии подсудимый ФИО8 показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что до задержания по указанному преступлению, он проживал в храме <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы. Поскольку у него не было денежных средств на покупку сигарет, то он решил совершить хищение какого-либо имущества на территории <адрес>. Так, он 08 мая 2021 года примерно в 09 часов 10 минут, вышел из храма и направился по <адрес>, в сторону районной больницы <адрес>. Когда он проходил напротив домовладения <адрес>, он обратил внимание на заброшенное домовладение, однако понимал, что оно является жилым. Во дворе дома он увидел лист железа, приваренный к лестнице, который решил похитить. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и через ворота, проник на территорию домовладения, взял лист железа, приваренного к лестнице и перекинул его через забор на улицу. Металлическим прутом, который он нашел во дворе, сорвал замок и проник в домовладение. С дровяной печи снял металлические плиту и дверцу, вышел из дома, и перекинул через забор. Он спрятал похищенное и направился искать приемный пункт металла, но были нерабочие дни. 09 мая 2021 года в утреннее время он пошел в гости к знакомому ФИО2, который проживает недалеко от домовладения, где он совершил хищение металла. Когда он находился в гостях у ФИО2 приехали сотрудники полиции, и стали задавать вопросы по поводу кражи металла из домовладения <адрес>, он решил не скрывать и сразу во всем признался. После этого он вместе с сотрудниками полиции проследовали на территорию указанного домовладения, где он спрятал похищенный металл. Но оказалось, что там остался только лист металла, приваренный к лестнице, а плиты с дровяной печи и дверцы с топки не было, видимо, кто-то его обнаружил ранее и забрал. В содеянном раскаивается, готов при необходимости возместить причиненный ущерб собственнику (л.д. 126-129).

Кроме признания вины подсудимым ФИО8, вина в совершении преступления также подтверждается:

Потерпевшим ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что у него в собственности есть жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором никто не проживает. В доме имеется водопровод, газ, электричество, отопление. 07.05.2021 года он приходил проверять указанное домовладение, с которым все было в порядке. Однако 09.05.2021 года позвонила соседка ФИО3 и сказала, что в его домовладении открыта дверь. Когда он подошел к дому, то увидел сотрудников полиции, с которыми проверили территорию домовладения, где обнаружили лист метала. Также обнаружил сорванный навесной замок, а в доме увидел, что с кирпичной дровяной печи, пропали металлическая конфорка и металлическая дверца, которые он оценивает, как лом на общую сумму 1 300 рублей (л.д. 55-56).

Дополнительными показаниями потерпевшего ФИО1 от 12.05.2021 года, которые были оглашены в судебном заседании, согласно которым ранее данные показания он полностью подтверждает, и хочет показать, что в настоящее время ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО8, с которым лично он не знаком, никаких отношений не поддерживает, долговых обязательств перед ним не имеет, и тем более не разрешал ему входить в принадлежащее ему домовладение, которое является жилым, поскольку в доме имеются все условия для проживания. С представленной ему информационной выпиской о стоимости движимого имущества, согласно которой стоимость плиты чугунной для дровяной печи составляет 1 500 рубле, стоимость дверцы чугунной для дровяной печи 500 рублей, стоимость лома черного металла в количестве 15 кг 300 рублей он полностью согласен. В результате преступного посягательства со стороны ФИО8, ему был причинен имущественный материальны ущерб на общую сумму 2 300 рублей. Право на подачу гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять на данной стадии не желает (л.д. 92-93).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО4 от 12.05.2021 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 09.05.2021 года во второй половине дня к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в следственном действии с участием подозреваемого лица в совершении кражи, он согласился и проследовал с ними в следственный Отдел МВД России по Кавказскому району. Там находился подозреваемый ФИО8, которого он знает, как жителя <адрес>. Там же находился второй понятой ФИО5, которую он также знает, как жительницу <адрес>. В их присутствии ФИО8 рассказал о совершенном им преступлении, как 08 мая 2021 года решил совершить хищение имущества, находящегося как на территории домовладения, так и в самом домовладении, расположенного по адресу: <адрес>. Они проехали на место совершения преступления, где уже находился хозяин дома, ФИО1, которого он знает, как жителя <адрес>. ФИО8 показал, как он через ворота незаконно проник на территорию данного домовладения, тайно похитил лист металла, к которому приварена металлическая лестница, после повредил навесной замок, проник в домовладение, где в зале с дровяной печи похитил плиту чугунную для дровяной печи и дверцу чугунную для дровяной печи. В ходе проверки показаний на месте ФИО8 вел себя уверено, хорошо ориентировался на месте, без каких-либо подсказок показал и рассказал откуда тот похитил имущество, ни у кого не осталось никаких сомнений, что данное преступление совершил именно ФИО8 После того как следователем был составлен протокол, как он, так и все участвующие лица расписались в нем (л.д. 94-97).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО5 от 12.05.2021 года, данными в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям ФИО4 (л.д. 98-101).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО6 от 09.05.2021 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 07.05.2021 она с семьей приехали в гости к ее свекрови ФИО7, которая проживала по <адрес>. Примерно в 11 часов 20 минут 09.05.2021 она вышла на улицу, где напротив их дома увидела, что в траве лежит металл, а со стороны улицы она увидела, что входная дверь в домовладение <адрес>, открыта. Поскольку в домовладении никто не проживал, она поняла, что в данное домовладение кто-то проник. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д. 59-62).

Кроме показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, вина ФИО8 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 и фототаблица к нему от 09.05.2021, согласно которому подозреваемый ФИО8, в присутствии защитника Косинова Д.В. и двух понятых подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал на территорию двора домовладения <адрес>, при этом пояснил, что 08.05.2021 примерно в 09 часов 20 минут, он через ворота незаконно проник на территорию данного домовладения, откуда тайно похитил лист металла, к которому приварена металлическая лестница (лом черного металла в количестве 15 кг), после этого путем повреждения навесного замка незаконно проник в указанное домовладение, где в зале с дровяной печи тайно похитил плиту чугунную для дровяной печи и дверцу чугунную для дровяной печи, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся (л.д. 45-50, 51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2021 года, согласно которому в присутствии ФИО1, и с его разрешения осмотрено домовладение <адрес>. В ходе осмотра установлено место преступления - домовладение <адрес>, где с дровяной печи была похищена чугунная плита и чугунная дверца с дровяной печи, а также двор, указанного домовладения, откуда был похищен лист металла с приваренной к нему лестницей (металл в количестве 15 кг). В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок, упакованный в бумажный пакет, который был опечатан в соответствии с УПК РФ, а также лист металла с приваренной к нему лестницей (металл в количестве 15 кг) (л.д. 9-12, 13-16);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2021 года, согласно которому были осмотрены: лист металла с приваренной к нему лестницей (металл в количестве 15 кг), а также навесной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.05.2021 домовладение <адрес>, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102-103, 104-109);

- иными документами: информационная выписка № о стоимости движимого имущества от 10.05.2021 года, согласно которой стоимость плиты чугунной для дровяной печи составляет 1 500 рублей, стоимость дверцы чугунной для дровяной печи 500 рублей, стоимость лома черного металла 15 кг. 300 рублей, общая стоимость причиненного ущерба составляет 2 300 рублей (л.д. 27).

Представленные стороной государственного обвинения доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением процессуальных норм, и у суда нет оснований ставить их под сомнение. Указанные доказательства не оспариваются подсудимым и его защитником.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению доказана в полном объеме, его действия квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО8 от наказания не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО8, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

В судебном заседании поведение ФИО8 адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Судом не усматривается оснований для постановления оправдательного приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО8, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО8, тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания согласно санкции закона в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Такая мера наказания будет отвечать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО8 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Основания для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – отсутствуют.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.05.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: лист металла с приваренной к нему лестницей (металл в количестве 15 кг), находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить в пользовании указанного лица; навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова