Решение № 12-500/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-500/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 17 августа 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лобач О.В.,

с участием защитника Сокольникова Ю.Н., представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрел жалобу представителя по доверенности ФИО1, защитника Сокольникова Ю.Н. в интересах ФИО2, ...., на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г.Иркутска Колпаковой Е.Г. от 31 мая 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от 31 мая 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в Свердловский районный суд г. Иркутска, представитель по доверенности ФИО1, защитник Сокольников Ю.Н. в интересах ФИО2 просят о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, а также ставят вопрос об отмене судебного решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что ФИО2 надлежащим образом не извещался о месте и времени рассмотрения судом дела в отношении него, поскольку вся почтовая корреспонденция на имя ФИО2 направлена была судом первой инстанции по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается материалами дела, считают, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО2, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении. Указывают, что обжалуемое постановление содержит сведения о лице, привлеченном к административной ответственности ФИО2, родившегося <Дата обезличена>, тогда как согласно копии паспорта усматривается, что у ФИО2 дата рождения <Дата обезличена> Дополняют, что ФИО2 не получал протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные протоколы содержат недостоверную информацию, а именно адрес ФИО2 указан не верно, имеются надписи и подписи в протоколах, в том числе и на расписке об ознакомлении и разъяснении ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, порядке освидетельствования, не принадлежат ФИО2, а другому лицу. Указывают, что 03.04.2016 года в автомобиле вместе с ФИО2 присутствовали и иные лица, которых необходимо было вызвать и допросить по данным обстоятельствам.

Также указано, что на день обращения с настоящей жалобой ФИО2 в порядке ст.30.1 КоАП РФ своевременно обратиться в 10-ти дневный срок не мог по причине ненадлежащего уведомления и не вручения копии обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г.Иркутска от 31 мая 2016 года, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине, и не является пропущенным.

Согласно ст.29.11 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Исходя из положений части 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что 31 мая 2016 года в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №16 Свердловского района г.Иркутска было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 УК РФ, решение было принято в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно сопроводительного письма, не содержащего даты отправления исходящей корреспонденции, в адрес ФИО2 была направлена копия постановления по адресу: <адрес обезличен>, а также по адресу: <адрес обезличен>, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, при подаче настоящей жалобы на постановление мирового судьи, ФИО2 была представлена копия паспорта на имя последнего, а также доверенность, выданная нотариусом Р.Р.Н., где указано место регистрации ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется извещение (л.д.7) в адрес ФИО2, где указан адрес: <адрес обезличен>.

Однако на конверте, возвращенном в адрес суда, который был направлен по адресу: <адрес обезличен>, отметки о том, что данный дом является многоквартирным не имеется, данный конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 был ознакомлен с делом об административном правонарушении путем фотографирования 5 июля 2017 года, о чем имеется соответствующее заявление (л.д.38).

Жалоба на постановление мирового судьи поступила в Свердловский районный суд г.Иркутска, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования 13 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем жалобы не пропущен.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу на административное правонарушение в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Сокольников Ю.Н. и представитель по доверенности ФИО1 поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили восстановить пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи, а также отменить постановление мирового судьи, вынесенного в отношении ФИО2., и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска приняла решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п утверждены особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» приказ от 31 августа 2005 года №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», признан утратившим силу.

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Аналогичные положения содержались в п.3.1-3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Как следует из определения об отложении дела от 27 апреля 2016 года, рассмотрение дела в отношении ФИО2 отложено на 31 мая 2016 года 09-30 часов (л.д.17) и в адрес ФИО2 11 мая 2017 года была направлена судебная повестка по двум адресам: <адрес обезличен>, а также по адресу: <адрес обезличен> (л.д.18).

Согласно конверта, возвращенного в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, направленного по адресу: <адрес обезличен>, а также отчета об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором ...., следует, что почтовое отправление с извещением о явке в суд на 31 мая 2016 года, направленное ФИО2 принято в отделении связи 11 мая 2016 года, 13 мая 2016 года прибыло в место вручения, 13 мая 2016 года передано почтальону, 23 мая 2016 года срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Сведения о направлении (вручении) вторичного извещения о поступлении адресату ФИО2 почтового отправления, в отчете об отслеживании, а также на самом конверте, отсутствуют.

Кроме того, почтовое отправление, направленное ФИО2 по адресу <адрес обезличен>, возвращено в адрес суда, которое было не вручено, и как было ранее установлено, указанный дом является многоквартирным, поскольку ФИО2 имеет место регистрации по адресу: <адрес обезличен>, при этом соответствующей отметки на конверте не имеется, в связи с чем вызывают сомнения сведения Почты России о вручении извещения именно в адрес ФИО2

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей по 16 судебному участку Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО2 на судебную защиту было нарушено.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г.Иркутска от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Свердловском районном суде г.Иркутска жалобы защитников в интересах ФИО2, срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя по доверенности ФИО1, защитника Сокольникова Ю.Н. в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья