Приговор № 1-324/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-324/2020

УИД № 22RS0068-01-2020-001799-21 №1-324/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Губа Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Шурановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 08.01.2020 до 11 часов 00 минут 09.01.2020 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: .... из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 8 колес, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, в указанные период времени и месте путем свободного доступа, прошел в гараж, расположенный в усадьбе дома по адресу: ...., где погрузив поочередно 8 колес, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 4 литых диска марки «Toyota» (Тойота), размером 16 дюймов стоимостью 3 042 рубля за один диск, общей стоимостью 12 168 рублей, с установленными на них двумя летними шинами марки «Bridgestone» (Бриджстоун) стоимостью 1 375 рублей за одну шину, общей стоимостью 2 750 рублей, двумя шинами марки «Yokohama» (Йокохама) стоимостью 1 783 рубля за одну шину, общей стоимостью 3 566 рублей, 4 литых диска размером 16 дюймов стоимостью 2 708 рублей за один диск, общей стоимостью 10 832 рубля, с установленными на них 4 зимними шинами марки «Nokian Nordman 5» (Нокиан Нордман 5) стоимостью 1 833 рубля за одну шину, общей стоимости 7 332 рубля, вынес указанное имущество из гаража, таким образом, обратил в свою пользу, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 36 648 рублей.

В судебном заседании подсудимый, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 08.01.2020 около 18 часов 00 минут он пришел к ФИО12 в гости для распития спиртных напитков, во время которого ФИО13 сказал ему, что в гараже находятся колеса в количестве 8 штук, принадлежащие его зятю Потерпевший №1, который их продает, и попросил его сфотографировать данные колеса на мобильный телефон, и предложить его знакомым или выставить на сайт для продажи. После этого они прошли в гараж, где лежали 8 литых дисков с шинами, которые ФИО1 сфотографировал на свой телефон. Они вышли из гаража, не закрыв его на замок и продолжили дома выпивать спиртные напитки. После 23 часов 08.01.2020 ФИО14 ушел в комнату отдыхать, убедившись, что он спит, ФИО1 с умыслом на хищение колес, взял тележку, зашел в гараж и погрузил на нее 2 зимних колеса на литых дисках. Тележку с колесами он привез к знакомому ФИО8, которому предложил купить у него 4 летних колеса на литье и 4 зимних колеса на литье за 3 000 рублей. Далее он вернул в гараж и перевез ФИО15 оставшиеся 6 колес на литых дисках. Получив за колеса 3 000 рублей он вернул тележку во двор ФИО16, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 29-32, 127-129).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого на месте (л.д. 101-106).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и дополненными в судебном заседании о том, что по адресу: .... проживает отец его девушки ФИО3 В июле 2019 года потерпевший положил в гараж, находящийся на придомовой территории по указанному адресу на хранение 8 литых дисков с резиной, из которых 4 литых диска были размерностью 16 дюймов, на них стояли две покрышки летней марки «Bridgestone» (Бриджстоун), две покрышки марки «Yokohama» (Йокохама), остальные 4 литых диска диаметром 15 дюймов, на них была зимняя резина «Nokian Nordman 5» (Нокиан Нордман 5). Данным гаражом он пользуется, оставляет в нем личные вещи. Оставив похищенные вещи в гараже ФИО17, он не разрешал кому-либо распоряжаться ими, так как планировал продать их. 09.01.2020 ФИО4 (дед его девушки) позвонил ему и сообщил, что из гаража пропали принадлежащие ему литые диски с резиной. Последний раз он видел свое имущество 02.12.2019 около 16 часов 00 минут. Ущерб, причиненный ему хищением, составил, согласно заключению экспертизы, с которым он согласен, 36 648 рублей, что является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, из которых 2 500 рублей он выплачивает кредит, кроме того он платит алименты на ребенка в размере 10 700 рублей (л.д. 18-20, 99-100);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника полиции, согласно которым, работая по факту тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, по адресу: .... была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, который добровольно написал явку с повинной (л.д. 115-116);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым у сожителя его внучки ФИО6 – Потерпевший №1 в собственности имелись 4 литых диска размером 16 дюймов, на них стояли две покрышки летней марки «Bridgestone» (Бриджстоун), две покрышки марки «Yokohama» (Йокохама), остальные 4 литых диска диаметром 15 дюймов, на них была зимняя резина «Nokian Nordman 5» (Нокиан Нордман 5). Данное имущество хранилось в гараже по адресу: : .... который принадлежит его сыну ФИО3 09.01.2020 в 13 часов 30 минут он приехал к ФИО3, где узнал о хищении колес 08.01.2020 ФИО1 (л.д. 35-37);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым у сожителя его дочери ФИО6 - Потерпевший №1 в собственности имелись 4 литых диска размером 16 дюймов на них стояли две покрышки летней марки «Bridgestone» (Бриджстоун), две покрышки марки «Yokohama» (Йокохама), остальные 4 литых диска диаметром 15 дюймов, на них была зимняя резина «Nokian Nordman 5» (Нокиан Нордман 5). В июле 2019 года Потерпевший №1 вышеуказанное имущество оставил на хранение в его гараже по адресу: .... 08.01.2020 ранее знакомый ФИО1 пришел к нему в гости и они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного они сходили в гараж, сфотографировали колеса, для дальнейшей их продажи. Они вернулись в дом для распития спиртного и около 23 часов 00 минут 08.01.2020 он пошел спать, а ФИО1 остался на кухне. Утром около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выйдя во двор, он увидел, что двери гаража не закрыты на замок, зайдя в него он обнаружил, что все диски с шинами были похищены (л.д. 38-39);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 08.01.2020 около 23 часов 10 минут он находился дома. К нему в окно постучал ранее знакомый ФИО1 и предложил у него купить восемь автомобильный колес на литых дисках, четыре летних колеса и четыре зимних колеса, указывая на то, что колеса попросил продать его друг. ФИО8 предложил и отдал за колеса 3 000 рублей. Данные колеса ФИО8 подарил другу Дмитрию, который в последствии их продал неизвестному человеку (л.д. 109-111);

- протоколом очной ставки, согласно которому, ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО3 подтвердил ранее данные им показания (л.д. 43-49);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гараж по адресу: ...., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 5-9);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 16-20-02-57 от 04.02.2020, согласно которому литой диск размерностью 16 дюймов, в форме шестиконечной звезды, с 5 отверстиями 5\114,3 мм марки «Тойота», приобретенный в 2017 оценен в 3 042 рубля каждый, а общей стоимостью 12 168 рублей (за 4 штуки); летняя покрышка марки «Bridgestone» 205*55*16 оценена в 1 375 рублей каждая, общей стоимостью 2 750 рублей (2 штуки), покрышка «Yokohama» 205*55*16 оценена в 1 783 рубля, общей стоимостью 3 566 рублей (2 штуки), литой диск в форме пятиконечной звезды диаметром 15 дюймов, 5\114,3 мм, приобретенный в 2016 оценен в 2 708 рублей каждый, общей стоимостью 10 832 рубля (4 штуки), зимняя покрышка «Nokian Nordman 5» 205*65*15, приобретенная в 2016, оценена в 1 833 рубля каждая, общей стоимостью 7 332 рубля (4 штуки). Итоговая стоимость похищенного имущества составила 36 648 рублей (л.д. 64-74).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, показания потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не установлено.

ФИО1 в данных им показаниях, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного хищения имущества потерпевшего. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, другими исследованными судом доказательствами.

Суд считает установленным материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, в размере 36 648 рублей, так как стоимость похищенного имущества установлена проведенной экспертизой. Данное доказательство является допустимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом размера похищенного имущества и материального положения потерпевшего, так как ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, из которых 2 500 рублей она оплачивает кредит и 10 700 рублей выплачивает алименты на ребенка, связи с чем ущерб является для него значительным, сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОП характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей.

Поскольку явка с повинной была дана ФИО1 после того, как была установлена его причастность к совершению преступления, то добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, явку с повинной признать нельзя. Однако, учитывая, что подсудимый подтвердил в ней информацию, уже известную следствию, в этой связи, явку с повинной суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - как признание вины, и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что, совершая указанное преступление, в обозначенный период времени и месте подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что и послужило его совершению. Указанный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, а также самого подсудимого в судебном заседании о том, что на момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на его действия в худшую сторону, поскольку будучи трезвым, он бы задумался о последствиях совершенного им преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, без дополнительного наказания, так как считает его применение нецелесообразным.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту в судебном разбирательстве. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 7 187 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Худяков