Апелляционное постановление № 22-3288/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-190/2021

Судья Цыганкова И.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 июня 2021 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при помощнике судьи Чванченко Э.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

осужденного Арсенов В.В.,

защитника – адвоката Киселевой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киселевой Т.С. в защиту осужденного Арсенов В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2021 года, которым

Арсенов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, ранее судимый:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>;

3) <данные изъяты>;

5) <данные изъяты>;

6) <данные изъяты>,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Арсенов В.В. заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, осужденного Арсенов В.В. и его защитника – адвоката Киселеву Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Махову Е.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда Арсенов В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МГА, на сумму <данные изъяты> рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 4 октября 2020 года на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Арсенов В.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Киселева Т.С. в защиту осужденного Арсенов В.В. просит приговор изменить как несправедливый, назначить Арсенов В.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По доводам жалобы адвоката приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, наказание Арсенов В.В. назначено без учета положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и не соответствует целям наказания.

Обращает внимание, что суд установил, но фактически не учел в полной мере, что Арсенов В.В. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, проживал с семьей, а так же имеет постоянное, неофициальное место работы <данные изъяты>, на учетах не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, составил явку с повинной, добровольно возместил ущерб и принес извинения потерпевшей, активно способствовал органам следствия в расследовании преступления.

Просит учесть, что потерпевшая претензий к осужденному не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Кроме того, полагает, судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность осужденного Арсенов В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе адвокатом не оспаривается.

Действия Арсенов В.В. верно квалифицированы, и он правильно осужден судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного Арсенов В.В. не имеется.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного Арсенов В.В. наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание Арсенов В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и вопреки доводам жалобы в полной мере учел в качестве таковых явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем ссылки на все перечисленные обстоятельства на справедливость назначенного Арсенов В.В. наказания не влияют и основанием к изменению приговора не являются.

Вопреки доводам адвоката мнение потерпевшей о виде и размере наказания не имело для суда предопределяющего значения, поскольку, по смыслу закона, суд при назначении наказания не связан позициями участников судебного заседания, а только принимает их во внимание и анализирует наряду с другими обстоятельствами.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд учел, что Арсенов В.В. имеет семью, трудился, <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Справедливо обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отягчающее наказание обстоятельство, суд пришел к правильному выводу о назначении Арсенов В.В. наказания в виде лишения свободы, вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал достаточной для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения Арсенов В.В. условного осуждения обсуждался судом первой инстанции.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Верно оценив данные о личности Арсенов В.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного Арсенов В.В. только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Наличие отягчающего обстоятельства исключало возможность назначения Арсенов В.В. наказания с учетом положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Арсенов В.В. судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Арсенов В.В. наказания, в том числе, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем просит в жалобе адвокат, а так же оснований для назначения иного вида наказания, о чем просил в суде апелляционной инстанции осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Киселевой Т.С. в защиту осужденного Арсенов В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2021 года в отношении Арсенов В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Киселевой Т.С. в защиту осужденного Арсенов В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова