Решение № 12-167/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-167/2017

Дело № 12-167/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 августа 2017 года р.п. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев жалобу ФИО2 ча на постановление № 18810136170628009420, вынесенное 28.06.2017 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2017 года инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 вынес постановление № 18810136170628009420 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, являющегося владельцем транспортного средства марки <.......> с государственным регистрационным знаком №... за нарушение водителем автомобиля 27.06.2017 года в 20:15:53 Правил дорожного движения по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 486км 850м а/д М4 «Дон», двигавшегося со скоростью 130 км/ч при разрешенной - 90 км/ч, то есть превысившего скорость движения на 40 км/час, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон КВ0553, имеющего функции фото- и видеозаписи.

В настоящей жалобе ФИО2 просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, поскольку с 26.06.2017 года собственником транспортного средства является ФИО

Должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, никаких возражений против жалобы ФИО2 не представило.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

На основании примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из карточки учета транспортного средства маки <.......> с государственным регистрационным знаком №..., представленной Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, следует, что 04.07.2017 года совершена операция по внесению изменений в регистрационные данные о собственнике указанного транспортного средства с ФИО2 на ФИО Данная операция совершена на основании договора от 26.06.2017 года.

Указанная информация подтверждает доводы жалобы ФИО2 о продаже автомобиля ФИО по договору от 26.06.2017 года.

Следовательно, обжалуемое постановление вынесено не в отношении собственника транспортного средства, водитель которого допустил совершение административного правонарушения. Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, дело об административном правонарушении не содержит. Кроме того, свидетель ФИО в судебном заседании показал, что именно он управлял транспортным средством марки <.......> с государственным регистрационным знаком №... 27.06.2017 года в 20:15:53 по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 486км 850м а/д М4 «Дон» и допустил нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление № 18810136170628009420, вынесенное 28.06.2017 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810136170628009420, вынесенное 28.06.2017 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ча отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ча прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Бородкин