Приговор № 1-21/2019 1-242/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-21/2019Нытвенский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-21/2019 именем Российской Федерации 29 января 2019 года г. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н., при секретаре Каменских Н.Г., с участием государственного обвинителя Батуева Р.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>; в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 11 октября 2018 года, освобожден 13 октября 2018 года; мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 9 декабря 2018 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 10 октября 2018 года в период с 20 часов до 21 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошел к стоящему в подъезде Потерпевший №1 и нанес тому не менее одного удара кулаком в лицо, от которого Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой, обутой в обувь с твердой подошвой, в область правой голени. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 <данные изъяты>, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимый, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. ФИО1 добровольно после консультации с защитником и ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого – ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, имеет семью. При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, явку с повинной, наличие малолетних детей, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что в том числе следует из показаний последнего в судебном заседании, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Ю.Н. Сайфутдинов Суд:Нытвенский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Сайфутдинов Ю.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |