Решение № 2-422/2024 2-422/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-422/2024

66RS0014-01-2024-000308-15


Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2024

дело № 2-422/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 16.05.2024

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при секретаре Князевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правое дело» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮК «Правое дело» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что заключила с ООО «ЮК «Правое дело» договор публичной оферты об оказании юридических услуг по уменьшению давления со стороны кредиторов и проведению процедуры банкротства. Кроме того, оформила доверенность № № которой уполномочила ООО «ЮК «Правое дело» представлять ее интересы, подавать от ее имени письменные запросы, заявления (включая заявления, необходимость которых будет вызвана ее интересами как должника по кредитному договору), ходатайства, другие документы и вести все ее дела во всех государственных, административных, муниципальных органах, судебных органах, органах местного самоуправления, прокуратуре, банках, микрофинансовых организациях и иных кредитных организациях, вести от ее имени переговоры, в том числе в ООО «ХКФ Банк», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МФК «Займер», ООО «ДЗП-Центр», ООО МФК «ЦФП», ООО МКК «Академическая», в филиалах и отделениях коммерческих банков. В соответствии с указанным договором оплата услуг производится ежемесячно в период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года. Свои обязательства ФИО1 исполнила, оплатив ООО «ЮК «Правое дело» денежные средства на общую сумму 146 000 рублей, однако ООО «ЮК «Правое дело» принятые на себя обязательства не исполнило по состоянию на февраль 2023 года какие-либо процессуальные действия и процессуальные документы, направленные на признание гражданина несостоятельным (банкротом) и урегулирования споров с кредитными организациями отсутствуют, процедура банкротства в отношении ФИО1 не ведется, исполнительное производство не прекращено, аресты с имущества и денежных средств не сняты. ФИО1 направила в адрес ООО «ЮК «Правое дело» претензию, которая содержала требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору. В своем ответе на претензию ООО «ЮК «Правое дело» выразило согласие на возврат денежных средств в размере 60 000 рублей, указав, что часть услуг по уменьшению давления со стороны кредиторов была оказана, а именно, подготовлена заявка на отзыв персональных данных и заявлений на отказ от взаимодействия с третьими лицами, сбор кредитных документов, путем направления запросов в кредитные организации, подготовка заявлений и сопровождение в суде общей юрисдикции, выбор саморегулируемой организации, подготовка заявления в Арбитражный суд, однако заявление на отзыв персональных данных и заявление на отказ от взаимодействия с третьими лицами, запросы в кредитные организации и документы в суды общей юрисдикции ФИО1 направляла самостоятельно. Просит взыскать стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в размере 146 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 787 рублей 10 копеек, с продолжением начисления до момента полного возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от всех присужденных сумм.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, требования и доводы искового заявления поддержали.

Представитель ООО «ЮК «Правое дело» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «ЮК «Правое дело», исковые требования не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК «Правое дело» и ФИО1 заключен договор оферты № от ДД.ММ.ГГГГ условия которого, в том числе об оказании услуг, график оплаты, были предоставлены в личном кабинете. В соответствии с условиями указанного договора ООО «ЮК «Правое дело» приняло на себя обязательства за вознаграждение оказать юридические услуги дистанционно посредствам интернета в течение срока действия договора, а заказчик поручает и обязуется оплатить оказанные услуги, а также предоставить необходимый пакет документов и достоверную исчерпывающую информацию в анкете клиента по оказанию следующих услуг: консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ; информировать заказчика о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом; при необходимости подготовить запросы на получение документов от имени заказчика в государственные и иные учреждения, а также подготовить заявления, ходатайства, жалобы и иные документы в рамках процедуры банкротства – оказать содействие в сборе СРО; консультировать по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом; сопровождать процедуру банкротства заказчика (без активов и оспоримых сделок). Исполнитель оказывает юридические консультации по предмету договора до получения решения суда о признании доверителя банкротом. Заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных графиком работ, который является неотъемлемой частью договора. В рамках исполнения указанного договора ФИО1 оказаны следующие виды услуг: консультационные услуги по процедуре банкротства (консультации осуществлялись по средству размещения информации в личном кабинете, а также через мессенджер WhatsApp), консультационное сопровождение по сбору документов, уменьшение давления со стороны кредиторов и защита от коллекторов, подготовка и предоставление заявления на отзыв персональных данных в следующие организации ООО «ХКФ Банк», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МФК «Займер», ООО «ДЗП-Центр», ООО МФК «ЦФП», ООО МКК «Академическая», составление и предоставление заявления на отказ от взаимодействия третьим лицом, направленное на возврат его просроченной задолженности в указанные организации, сбор кредитных документов и подготовка запросов в кредитные организации, подготовка заявлений в суды общей юрисдикции и Арбитражный суд. Стоимость услуг по договору составила 145 000 рублей, однако ФИО1 произвела оплату в размере 146 000 рублей. После получения претензии ООО «ЮК «Правое дело» готово было вернуть ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей, поскольку от исполнения договора она отказалась, и заявление о признании гражданина банкротом в Арбитражный суд не направлено, однако ФИО1 не представила ни свои реквизиты для осуществления перечисления денежных средств, ни копию паспорта третьего лица, на чье имя были представлены реквизиты для перечисления денежных средств. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель государственного органа Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском районе и Режевском районах в судебное задание не явился, представил заключение, согласно которому, требования потребителя ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что 29.07.2021 по средствам акцепта между ФИО1 и ООО «ЮК «Правое дело» заключен договор оферты № 2 от 09.04.2021, условия которого размещены по адресу https://drive.google.eom/file/d/l RWlpXzK6uattPtlNplNlAybUzkYJNI5d/view.

Все условия, в том числе объем оказания услуг, график оплаты были предоставлены в личном кабинете, размещенного https://lk.pravoe-delo.su/payments/26018/all.

Согласно пункту 2.1. Договора исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать юридические услуги дистанционно посредствам интернета в течение срока действия Договора, а Заказчик поручает и обязуется оплатить оказанные услуги, а также предоставить необходимый пакет документов и достоверную исчерпывающую информацию в Анкете клиента (Приложение 2 является неотъемлемой частью договора) по оказанию следующих услуг:

21.1. - консультирование и разъяснение Действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений б Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-Должника от 29.12.2014 а№476-ФЗ); информировать Заказчика о списке необходимых Документов Для обращения в суд о признании его банкротом; при необходимости подготовить запросы на получение Документов от имени Заказчика в государственные и иные учреждения, а также подготовить заявления, ходатайства, жалобы и иные Документы в рамках процедуры банкротства; оказать содействие в выборе СРО; консультировать по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом; сопровождать процедуру банкротства Заказчика (без активов и оспоримых сделок).

В соответствии с пунктом 2.5 договора исполнитель оказывает юридические консультации по предмету договора до получения решения суда о признании Доверителя банкротом.

Согласно пункту 3.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать юридические услуги

Дистанционно посредствам интернета в течение срока действия Договора, а Заказчик поручает и обязуется оплатить оказанные услуги, а также предоставить необходимый пакет Документов и достоверную исчерпывающую информацию в Анкете клиента (Приложение 2 является неотъемлемой частью Договора). Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены графиком работ Исполнителя, направленным Заказчику на указанный им электронный адрес.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Заказчик оплачивает услуги (работы) Исполнителя в сроки и на условиях, определенных графиком работ, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно статье 32 Закон «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленных в материалы дела сведений из личного кабинета ФИО1, следует, что ООО «ЮК «Правое дело» в рамках договора оказало ей следующие виды услуг:

- Консультационные услуги по процедуре банкротства (консультации осуществлялись по средству размещения информации в Личном кабинете, а также через мессенджер WhatsApp).

Консультативное сопровождение по сбору документов;

Уменьшение давления со стороны кредиторов и защита от коллекторов;

- Подготовка и предоставления заявления на отзыв персональных данных в следующие организации: ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МФК «Займер», ООО МФК «ЦФП», ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Центрофинанс Групп» ООО «Хкф Банк».

- Составление и предоставление заявления на отказ от взаимодействия с третьим лицом, направленное на возврат его просроченной задолженности (в рамках ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ), в следующие организации: ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МФК «Займер», ООО МФК «ЦФП», ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Хкф Банк».

Сбор кредитных документов (Истребование кредитных документов):

Подготовка запрос в кредитные организации: ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МФК «Займер», ООО МФК «ЦФП», ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Хкф Банк».

НА ВЫДАЧУ: Заверенные копии заявлений на предоставление кредитов по указанным кредитным договорам; заверенные копии названных выше кредитных договоров; заверенные копии графиков погашения задолженности по указанным кредитным договорам; выписки по счетам, открытым в Кредитном учреждении на имя Заявителя, с момента активации по настоящий день; справки о задолженности по указанным кредитным договорам с указанием суммы остатка по основному долгу, суммы процентов и суммы неустойки на дату получения данного заявления.

Сбор, обработка и анализ документов.

Подготовка заявлений и сопровождение в суде общей юрисдикции: подготовка заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области по делу № 2-606/2022; (отменен 25.04.2022).

- Подготовка заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области по делу № 2-2343/2022; (отменен 17.08.2022).

- Подготовка возражений на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судьей судебного участока №5 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области по спору с ООО МКК «Академическая».

- Подготовка ходатайства о переносе судебного заседания мировым судьей судебного участок №5 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области дело №2-3006/2022.

- Подготовка заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области по делу 2-3777/2022 (отменен 13.01.2023).

- Подготовка заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области по делу 2-3682/2022 (отменен 13.01.2023).

- Апелляционная жалоба по делу на решение мирового судьи судебного участок №5 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области по делу 2-3006/2022 (обжаловано 20.01.2023).

- Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отменен судебного приказа Дело №2-2466/2022 мировому судье судебного участок №5 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области.

Проведен анализ саморегулируемых организаций и представлен список благонадежных организаций, зарекомендовавших себя как надежных, с точки зрения работы финансовых управляющих. Выбранная саморегулируемая организация указывается непосредственно в заявлении гражданина о признании его банкротом.

Подготовка заявления в Арбитражный суд гражданина о признании его банкротом. А также подготовка приложения, в том числе описи имущества и списка кредиторов.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг по настоящей Оферте производится в форме авансового платежа согласно графика работ Исполнителя.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что общая стоимость услуг по договору составила 145 000 рублей и должна была оплачиваться авансовыми платежами в соответствии с графиком.

Оплата услуг по договору начинается с момента акцепта Договора и заканчивается до момента подачи и принятия Арбитражным судом заявления гражданина о признании его банкротом.

Судом установлено, что ФИО1 произвела оплату в рамках договора, заключенного с ООО «ЮК «Правое дело» на общую сумму 146 000 рублей, что подтверждается следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. 18-34).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора оферты, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ договор оферты №, заключённый по средствам интернет коммуникаций между ФИО1 и ООО «ЮК «Правое дело» расторгнут.

Вместе с тем, ООО «ЮК «Правое дело» на момент расторжения договора оказало ФИО1 не весь комплекс услуг, предусмотренных договором.

Так, из пункта 2.5 договора следует, что исполнитель оказывает юридические консультации по предмету договора до получения решения суда о признании Доверителя банкротом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 решением Арбитражного суда банкротом (несостоятельным) не признавалась.

В связи с чем, ООО «ЮК «Правое дело» должно осуществить ФИО1 возврат суммы по дополнительной услуге сбор документов и отправка по доверенности в размере 25 000 рублей, расходы на публикацию в газете «Коммерсант» в размере 20 000 рублей, частичный возврат стоимости оказанных исполнителем услуг в размере 15 000 рублей.

Кроме того, с ООО «ЮК «Правое дело» подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 рублей, переплаченные исполнителем в рамках договора оферты № 2 от 09.04.2021, поскольку общая стоимость услуг, согласно условиям договора, заключённого между сторонами, составила 145 000 рублей, тогда как ФИО1 перечислила в пользу ООО «ЮК «Правое дело» денежные средства на общую сумму 146 000 рублей, что в ходе рассмотрения спора ООО «ЮК «Правое дело» не оспаривалось.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, после получения от истца уведомления о расторжении договора у ответчика возникает обязательство вернуть оплаченные истцом по договору денежные средства в установленные сроки, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что уведомление истца о расторжении договора от 29.07.2021 с требованием о возврате оплаченных по договору денежных получено ответчиком 16.01.2024, однако в связи с тем, что часть услуг по договору ООО «ЮК «Правое дело» была оказана, на ответчике лежала обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в размере 61 000 рублей (60 000 рубелей в рамках договора, 1 000 рублей – переплаченные денежные средства). До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

Указанные фактические обстоятельства в части несвоевременного исполнения обязательств по возврату денежных средств являются в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах сумма процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с 16.01.2024 по 16.05.2024 (122 дня) ставка 16% (366 дней в году) подлежит взысканию в размере 3 253 рубля 33 копейки.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 3 000 рублей.

В связи нарушением прав потребителя, суд находит подлежащим взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Указанное обстоятельство является основанием для исчисления штрафа ко взысканию от всех присужденных истцу сумм, наличие которой обязывало ответчика принять меры к урегулированию спора до обращения истца в суд.

Размер штрафа составит 33 626 рублей 66 копеек (61 000 + 3 253.33 + 3000/2).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем услуги обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в данном деле не усматривает.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 208 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правое дело» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правое дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору от 29.07.2021 в размере 61 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2024 по 16.05.2024 в размере 3 253 рубля 33 копейки.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, на присужденную сумму 61 000 рублей, начиная с 17.05.2024 по день ее фактической выплаты ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правое дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правое дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 626 рублей 66 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правое дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Муниципального образования город Алапаевск государственную пошлину в размере 1 208 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.А. Мезенцева