Решение № 2-40/2026 2-40/2026(2-526/2025;)~М-469/2025 2-526/2025 М-469/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-40/2026

Дело №2-40/2026

37RS0017-01-2025-000848-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к БДС о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с БДС задолженность по договору займа №, 28015835-2, 28015835-3 от <дата>, заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и БДС за период с <дата> по <дата> в размере 74603,99 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 33544,92 руб. (14378,45 руб. + 14378,45 руб. + 4877,02 руб.), сумма процентов в размере 41059,07 руб. (17599,26 руб. + 17599,26 руб. + 5860,55 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и БДС были заключены договоры №, 28015835-2, 28015835-3 о предоставлении займов на общую сумму 34 995 руб. В установленный срок задолженность по договорам займа в виде основного долга и процентов за пользование займом возвращены не были, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец ООО «СФО Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик БДСв судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и БДС были заключены договоры №, 28015835-2, 28015835-3 о предоставлении займов на общую сумму 34 995 руб. (15000 руб. + 15000 руб. + + 4995 руб.) под 292% годовых со сроком возврата займа на 180 день с момента передачи заемщику денежных средств, с установлением графика платежей.

В установленный срок задолженность по договорам займа в виде основного долга и процентов за пользование займом возвращены не были в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 74603,99 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 33544,92 руб. (14378,45 руб. + 14378,45 руб. + 4877,02 руб.), сумма процентов в размере 41059,07 руб. (17599,26 руб. + 17599,26 руб. + 5860,55 руб.).

На основании договора уступки прав требований (цессии)№ от <дата> общество передало право требования по данной задолженности ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу данного федерального закона (то есть с <дата>) до <дата> включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5).

Из приведенных норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Заключенный между сторонами договор займа соответствует требованиям, предусмотренным положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанный договор подписан ответчиком с помощью аналога собственноручной подписи, которая в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя обязанности, определенные договором. Ответчик действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласился на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Факт заключения договора потребительского займа ответчиком не отрицался и не оспаривался.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договорам займа не были выполнены, в связи с чем требования истца о взыскании долга по договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку каких-либо возражений по данному расчету либо иного расчета ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в пределах заявленных исковых требований оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в общем размере 4000 руб., оплаченная на основании платежного поручения № от <дата>, а также почтовые расходы а размере 91,20 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СФО Стандарт» к БДС о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с БДС, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 2413 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в Родниковском муниципальном районе <дата>, код подразделения 370-010) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН<***>) задолженность по договорам займа №, 28015835-2, 28015835-3 от <дата>, заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и БДС за период с <дата> по<дата> в размере 74603,99 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 33544,92 руб. (14378,45 руб. + 14378,45 руб. + 4877,02 руб.), сумма процентов в размере 41059,07 руб. (17599,26 руб. + 17599,26 руб. + 5860,55 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение составлено <дата> Н.А.Созинова