Постановление № 5-289/2019 5-7/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 5-289/2019Суземский районный суд (Брянская область) - Административное Дело №5-7/20 УИД 32RS0029-01-2019-000656-13 30 января 2020 года пос. Суземка Судья Суземского районного суда Брянской области Шпырко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженки <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 40 минут ФИО3 из своего дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, в целях получения дохода, допустила реализацию 481 см? спиртного напитка домашней выработки крепостью 42.4%, по цене сто рублей, в нарушение п.1.4 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995г., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО3 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в телефонограмме просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие в связи с нахождением на лечении. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. В подтверждение совершения ФИО3 административного правонарушения представлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапорт УУП ОП МО МВД России «Трубчевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., протокол осмотра помещений, определение о назначении экспертизы, заключение эксперта. В соответствии со ст. 24.14 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.2 КоАП РФ гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом (и это согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). ДД.ММ.ГГГГ (как в протоколе) был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Как следует из протокола, ФИО3 при составлении протокола не присутствовала, в материалах дела документы, подтверждающие извещение ФИО3 о дате и месте составления протокола, отсутствуют. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО3, не извещенной надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, прихожу к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства. В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Принимая во внимание, что факт розничной продажи ФИО3 алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией допустимыми доказательствами не подтвержден, прихожу к выводу о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 24.5 КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Судья Н.О. Шпырко Суд:Суземский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Шпырко Наталья Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 5-289/2019 Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 5-289/2019 Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № 5-289/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 5-289/2019 Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № 5-289/2019 Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № 5-289/2019 |