Приговор № 1-16/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1-16/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000047-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 03февраля 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В. с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./,

защитника – адвоката /Ткаченко М.В./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./,<Дата обезличена>года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящегов браке, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, военнообязанного, не работающего,пенсионера МВД РФ, имеющего специальное звание майора полиции, ветерана труда,ветерана боевых действий, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 21.10.2024 по 10.12.2024,с 11.12.2024 содержащегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил покушение на незаконное приобретение взрывных устройств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение взрывных устройств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,при следующих обстоятельствах.

Не позднее сентября 2024 года у /ФИО2./, достоверно знающего, что свободный оборот взрывных устройств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегающего указанным запретом, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывных устройств.На основании <данные изъяты> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с целью установления причастности /ФИО2./ к незаконному обороту взрывных устройств.15 октября 2024 года около 14 часов 45 минут /ФИО2./, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывных устройств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, обусловленной желанием обладания указанными взрывными устройствами, в нарушение требований, установленных Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому взрывчатые вещества, средства взрывания, входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, Постановления Правительства РоссийскойФедерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих оборот взрывных устройств на территории Российской Федерации, находясь на участке местности у кафе «Место», расположенном по адресу: <...>, за денежные средства в размере 10 000 рублей незаконно приобрел предмет, конструктивно схожий с гранатой Ф-1, и предмет, конструктивно схожий с запалом от гранаты у/Щ/, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 15 октября 2024 года на участке местности, расположенном у <...> сотрудниками УФСБ России по Воронежской области на основании Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» произведен личный досмотр /ФИО2./, в ходе которого были обнаружены иизъяты: предмет, конструктивно схожий с гранатой Ф-1, и предмет, конструктивно схожий с запалом от гранаты.Действия /ФИО2./, непосредственно направленные на приобретение взрывных устройств, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания /ФИО2./, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, согласно которым у него есть знакомыйСендецкийЕ.В., который интересуется огнестрельным оружием и имеет знакомства среди военнослужащих. Он неоднократно обращался к /Щ/ с намерением приобрести взрывные устройства, а именно гранаты, для обеспечения личной безопасности.В сентября 2024 года в ходе разговора с /Щ/ последний сообщил ему, что скоро у него могут появиться гранаты Ф-1, на что он (/ФИО2./) предложил купить у него одну гранату Ф-1, после чего они договорились о встрече15.10.2024 у кафе «Место», расположенного по адресу: <...>.Затем 15.10.2024 около 14 часов 30 минут он прибыл по указанному адресуи, находясь в автомобиле /Щ/ марки ВАЗ 2110 серебристого цвета, приобрел у последнего гранату Ф-1 и запал к ней за денежные средства в размере 10000 рублей. Выйдя из автомобиля, он был задержан сотрудниками УФСБ России по Воронежской области, после чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал гранату Ф-1 и запал к ней (л.д. 147-151). Оглашенные показания /ФИО2./ подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении покушения на незаконное приобретение взрывных устройств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение взрывных устройств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетелей /Х/ и /З/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.10.2024 они с их согласия были привлечены сотрудником ФСБ в качестве представителей общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии. В их присутствии поочередно были произведены личный досмотрранее им незнакомого /Щ/, а затем автомобиля последнего«ВАЗ 2110» серебристого цвета,в ходе чегоу /Щ/ при себе и в указанном автомобиле какого-либо оружия, боеприпасов, иных запрещенных предметов, денежных средств, обнаружено не было. Далее сотрудником ФСБ участвующему в оперативном мероприятии лицу был выдан муляж гранаты Ф-1 и видеокамера. Затем /Щ/ на досмотренном автомобиле проследовал к кафе «Место», расположенном на пл. Пески, 1 в г. Россоши Воронежской области, а они с сотрудником ФСБ проследовали за ним на другом автомобиле. У кафе «Место» к автомобилю «ВАЗ 2110», используемом /Щ/, подошел ранее им неизвестный мужчина, сел на переднее пассажирское сидение.Спустя примерно 5 минут данный мужчина покинул автомобиль «ВАЗ 2110»,при этом у него в руках имелся черный пакет. Затем к данному мужчине подошли люди в военной форме. Далее в их присутствии был досмотрен вышеуказанный мужчина, который представился как /ФИО2./. В ходе личного досмотра /ФИО2./ добровольно выдал сотруднику ФСБ предмет, конструктивно схожий с гранатой и запал к ней. Кроме того, у /Щ/ в ходе личного досмотра были изъяты видеокамера и 10 000 рублей. По результатам всех указанных мероприятий сотрудником ФСБ были составлены акты, с которыми они ознакомились и подписали их (л.д. 152-155, 156-159).

Показаниями свидетеля /Щ/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым после начала специальной военной операции от знакомых, принимающих участие в боевых действиях, ему стало известно, что у военнослужащих и мобилизованных лиц имеется возможность вывоза с территории Украины огнестрельного оружия, боеприпасов, гранат, в связи с чем у него появиласьвозможность заработка денежных средств, связанных с незаконным оборотом оружия. В начале 2024 года к нему обратился ранее знакомый /ФИО2./, который поинтересовался у него наличием взрывных устройств, в частности, гранат Ф-l, которые он хотел у него купить. В сентябре 2024 года в ходе разговора с В.С.НБ. он сообщил последнему, что скоро у него могут появиться гранаты Ф-1, на что /ФИО2./ответил, что намеревается впоследствии приобрести у него одну гранату Ф-1. В октябре 2024 года он (/Щ/) был привлечен к уголовной ответственности за незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов. При этом он сообщил органу следствия о вышеуказанном разговоре с /ФИО2./, и 11.10.2024 по предложению сотрудников ФСБ он дал согласие на участие в проводимом имиоперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», направленном на фиксирование противоправной деятельности /ФИО2./ 12.10.2024 он вновь встретился с /ФИО2./, и тот подтвердил свое намерение приобрести у него гранату Ф-1.Они договорились с /ФИО2./ о встрече 15.10.2024 в г. Россоши Воронежской областиу кафе «Место». 15.10.2024 в присутствии представителей общественности сотрудником ФСБ был произведен его личный досмотр, а затем досмотр автомобиля «ВАЗ 2110», гос.рег.знак <***> регион, на котором он должен был прибыть к месту встречи с /ФИО2./, в ходе досмотров взрывчатых веществ, боеприпасов, иных запрещенных к обороту предметов, денежных средств, при нем и в автомобиле обнаружено не было. Затем ему были выданы диктофон и видеокамера, а также муляжи гранаты Ф-1 и запала к ней. После этого 15.10.2024 около 14 часов 30 минут на ранее досмотренном автомобиле он приехал на участок местности у кафе «Место», расположенный по адресу: <...>, куда спустя некоторое время приехал /ФИО2./, сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение и после непродолжительного разговора он (/Щ/) передал /ФИО2./ муляжи гранаты Ф-1 и запала, ранее выданныеему сотрудником ФСБ для производства оперативно-розыскного действия, а /ФИО2./ передал ему 10 000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности. После этого /ФИО2./ вышел изавтомобиля и направился на противоположную сторону улицы, где был припаркован его автомобиль, после чего был задержан сотрудниками ФСБ. Далее им были добровольно выданы полученные от /ФИО2./ денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 160-164).

Показаниями свидетеля /Ш/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником Управления ФСБ России по Воронежской области. В 2024 года органами госбезопасности была получена оперативная информация о причастности ВиткаловаС.Н.к незаконному обороту взрывных устройств. В частности, /ФИО2./ среди своего окружения высказывал намерения купить гранаты Ф-1. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий указанная информация подтвердилась, была установлена причастность /ФИО2./ к незаконному обороту взрывных устройств.С 11 по 18 октября 2024 года им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», направленное на фиксирование противоправной деятельности /ФИО2./, в котором принял участие гражданин /Щ/15 октября 2024 года около 14 часов 45 минут /ФИО2./, находясь на участке местности у кафе «Место», расположенном по адресу: <...>, приобрел за денежные средства в размере 10 000 рублей муляжи гранаты Ф-1 и запала к ней у /Щ/, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 15 октября 2024 года на участке местности, расположенном у <...> сотрудниками УФСБ России по Воронежской области произведен личный досмотр /ФИО2./, в ходе которого были обнаружены и изъяты: предмет, конструктивно схожий с гранатой Ф-1, а также предмет, конструктивносхожий с запалом от гранаты. Результаты ОРМ были задокументированы им и впоследствии переданы в следственный орган(л.д. 165-168).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательствпротоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол проверки показаний обвиняемого /ФИО2./ на месте от 22.10.2024, согласно которому /ФИО2./ в присутствии защитника указал участок местности, непосредственно прилегающий к кафе «Место», расположенный по адресу; <...>, где он, с его слов, передал /Щ/ 10 000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности, а последний передал ему гранату Ф-1 и запал к ней. В ходе проверки показаний на месте определены координаты указанного участка местности - 50.198732 с.ш. 39.518761 в.д. (л.д. 137-141);

- протокол осмотра предметов (документов) от 22.10.2024, согласно которому с участием обвиняемого /ФИО2./ и защитника осмотрены: оптический диск № являющийся приложением к акту о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 12.10.2024; оптический диск № являющийся приложением к акту о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение» от 14.10.2024; оптический диск № являющийся приложением к акту о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 15.10.2024. Установлено содержание разговоров /ФИО2./, в ходе которых он обсуждал с /Щ/ вопросы незаконного приобретения взрывного устройства (л.д. 169-179);

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.11.2024, согласно которому осмотрен оптический диск № являющийсяприложением к акту о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 15.10.2024. В ходе осмотра установлено, что видеозапись (15.10.2024 3.avi) представляет собой оперативную съемку УФСБ России по Воронежской области, в ходе которой зафиксирована встреча обвиняемого/ФИО2./ с /Щ/ (л.д. 181-185);

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.12.2024, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 10 000 рублей (два Билета Банка России номиналом 5000 рублей:ЭС 2657942; серии ПБ 8457932), предмет, конструктивно схожий с гранатой Ф-1, и предмет, конструктивно схожий с запалом от гранаты (л.д. 187-190);

вещественные доказательства: оптический диск № являющийся приложением к акту о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 12.10.2024; оптический диск № являющийся приложением какту о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятий «Наблюдение» от 14.10.2024; оптический диск №,являющийся приложением к акту о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 15.10.2024 (л.д. 40; 48; 59; 180);оптический диск №, являющийся приложением к акту о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 15.10.2024 (л.д. 65; 186);денежные средства в размере 10 000 рублей (два Билета Банка России номиналом 5000 рублей: ЭС 2657942; серии ПБ 8457932) (л.д. 191; 192; 193);предмет, конструктивно схожий с гранатой Ф-1; предмет, конструктивно схожий с запалом от гранаты (л.д. 194-195);

иные документы:

- рапорт оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области /Ш/ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в действиях /ФИО2./ за <данные изъяты> (л.д. 13);

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которым проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» по документированию противоправной деятельности /ФИО2./, направленной на незаконное приобретение взрывного устройства, а именно:

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении /ФИО2./ от <данные изъяты> (л.д. 34-35),

- согласие/Щ/ на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от 11.10.2024 (л.д. 36),

- акт выдачи и осмотра технических средств, используемых в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от 12.10.2024, согласно которому /Щ/ выдано техническое средство диктофон (л.д. 37-38),

- акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 12.10.2024 с приложением-стенограммой (л.д. 39, 41-46),

- акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14.10.2024 с приложением-стенограммой (л.д. 47, 49),

- акт досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» <данные изъяты> согласно которому в ходе личного досмотра /Щ/ взрывчатых веществ, боеприпасов, иных запрещенных к обороту предметов, денежных средств, обнаружено не было(л.д. 50-51),

- акт досмотра транспортного средства № 1 от 15.10.2024, согласно которому в ходе досмотра автомобиля «ВАЗ 2110», гос.рег.знак <***> регион, взрывчатых веществ, боеприпасов, иных запрещенных к обороту предметов, денежных средств, обнаружено не было (л.д. 52-53),

- акт выдачи и осмотра технических средств, используемых в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от 15.10.2024, согласно которому /Щ/ выданы муляжи гранаты Ф-1 и УЗРГМ к ней, обернутые в черный полиэтиленовый пакет, и техническое средство видеокамера (л.д. 54-55),

- акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № 1 от 15.10.2024 (л.д. 56-57),

- акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № 2 от 15.10.2024 с приложением-стенограммой (л.д. 58, 60-61),

- акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № 3 от 15.10.2024 с приложением-фототаблицей (л.д. 62, 60-64),

- акт досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» № 2 от 15.10.2024, согласно которому в ходе личного досмотра /Щ/ добровольно выдал денежные средства в количестве двух купюр, номиналом 5000 рублей, имеющих серию № и серию № соответственно (л.д. 66-67),

- акт досмотра транспортного средства № 2 от 15.10.2024, согласно которому в ходе досмотра автомобиля «ВАЗ 2110», гос.рег.знак <***> регион, взрывчатых веществ, боеприпасов, иных запрещенных к обороту предметов, денежных средств, обнаружено не было (л.д. 68-69),

- протокол личного досмотра /ФИО2./ от 15.10.2024, согласно которому при нем обнаружены и изъяты предметы, конструктивно схожие с гранатой Ф-1 и УЗРГМ к ней (л.д. 70-75),

- акт изъятия и осмотра технических средств, используемых в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от 15.10.2024, согласно которому у /Щ/ изъяты диктофон и видеокамера (л.д. 79-80),

- рапорт оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области /Ш/ о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 18.10.2024, согласно которому в ходе оперативно-розыскной деятельности установлен факт незаконного приобретения/ФИО2./ муляжа гранаты и запала к ней(л.д. 81-85).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО2./, который в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.Оглашенные показания /ФИО2./ приведены выше, и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./ правильно квалифицированы органом предварительного следствия как покушение на незаконное приобретение взрывных устройств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение взрывных устройств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимый намеревался приобрести взрывное устройство для личных целей, и совершил действия, непосредственно направленные на его приобретение, однако преступление не было доведено до конца, поскольку /Щ/, участвующим в оперативном эксперименте, были переданы/ФИО2./ муляжи взрывного устройства (гранаты Ф-1) и запала к нему.

Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222.1УК РФ, и постановления в отношении него обвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./поч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222.1УК РФ, так как он совершил покушение на незаконное приобретение взрывных устройств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение взрывных устройств, при это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Его вина в совершении указанного преступления доказана.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60,ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, в силу которых покушение на преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый/ФИО2./ не судим (л.д. 25, 225), проживает в семье совместно с супругой, малолетним сыном <данные изъяты>, и несовершеннолетним сыном <данные изъяты> (л.д. 217-219), положительно характеризуетсяпо месту жительстваипо предыдущему месту работы в АО «Продторг» (л.д. 220, 224),является пенсионером МВД РФ, имеет специальное звание майора полиции (л.д. 215), по предыдущему месту службы в ОМВД России по Россошанскому району характеризуется исключительно с положительной стороны, награжден ведомственной наградой – медалью МВД России «За отличие в службе» IIстепени, является ветераном труда и ветераном боевых действий (л.д. 213, 214), отмечен благодарственным письмом командования 3-й мотострелковой дивизии как лицо, оказывающее поддержку и гуманитарную помощь военнослужащим, участвующим в специальной военной операции (л.д. 216),а также благодарностью и.о. главы администрации Россошанского муниципального района Воронежской области за добросовестный труд и профессионализм в период службы в органах внутренних дел, на учетах в психиатрическом и наркологическом отделениях БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д. 27,28), к административной ответственности не привлекался (л.д. 224), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./, суд в соответствии с п. «г» ч.1,ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, наличие благодарностей и помощь военнослужащим, участвующим в специальной военной операции, наличие статусов ветерана труда и ветерана боевых действий,наличие ведомственной награды,состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельствав соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как указано в обвинительном заключении (л.д. 246), суд не находит, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФот 22.12.2015 № 58 «О практикеназначениясудамиРоссийской Федерации уголовногонаказания»,активное способствованиераскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные иместо нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило правоохранительным органам информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении /ФИО2./ при наличии достаточных оснований, свидетельствующихо его причастностик совершению преступления, при этом сам /ФИО2./ в ходе предварительного следствия не сообщил сотрудникам правоохранительных органов какой-либо новой информации, ранее им не известной,имеющей существенное значение для раскрытия и расследования инкриминируемого ему преступления.На момент задержания /ФИО2./ на месте преступления правоохранительные органы обладали достоверной и достаточной информацией о совершенном им деянии, поскольку все его действия контролировались сотрудниками правоохранительных органов в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», а какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, /ФИО2./ органам предварительного следствия не сообщил.Будучи допрошенным по уголовному делу в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого, /ФИО2./ признал факт покушения на незаконное приобретение взрывных устройств, сообщил об обстоятельствах данногопреступления,подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте,при этом какой-либо новой, существенной для расследования дела, информации не сообщил, а лишь констатировал факт совершения преступления в конкретном месте, где непосредственно после совершения преступления он был задержан с поличным, что оценено судом как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его трудоспособность, наличие постоянного источника дохода в виде пенсии, и, соответственно, возможности уплатить штраф, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /ФИО2./ основного наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление /ФИО2./возможно без реального отбывания основного наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Поскольку преступление, совершенное /ФИО2./, является неоконченным, при назначении ему наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в результате применения ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний и нижний пределы наказания в виде лишения свободы совпадают, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, применение ст. 64 УК РФ при назначении данного наказания не требуется (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Учитывая личность подсудимого /ФИО2./,фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом денежные средства в размере 10 000 рублей – дваБилета Банка России номиналом 5000 рублей каждый: серии № и серии №, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства. В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К ним следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, и которые находятся в собственности обвиняемого. По смыслу закона средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении объективной стороны преступления для усиления своих возможностей. По настоящему уголовному делу средством совершения преступленияявлялись вышеуказанные денежные средства подсудимого, которыебыли использованы для приобретения предметов,запрещенных к свободному обороту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222.1Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 50 000 (пятидесятитысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО2./ наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение 4 (четырех) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осуждённого /ФИО2./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

получатель средств: Управление Федерального казначейства по Воронежской области (УФСБ России по Воронежской области),

ИНН <***>, КПП 366601001,

р/с № <***>, отделение Воронеж Банка России (Управление Федерального казначейства по Воронежской области г. Воронеж),

к/с № 40102810945370000023,

БИК 012007084,

ОКМТО 20701000,

КБК 18911603124019000140,

УИН 18903701470244701163.

Меру пресечения осужденному /ФИО2./ в виде запрета определенных действийизменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, действие которой сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- четыреоптических диска <данные изъяты> соответственно, хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-два Билета Банка России номиналом 5000 рублей каждый, имеющие серию <данные изъяты> хранящиеся в финансово-экономическом отделе УФСБ России по Воронежской области,– конфисковать, обратив в собственность государства;

предметы, конструктивно схожие с гранатой Ф-1 и запалом от гранаты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области,– передать в распоряжение УФСБ России по Воронежской области.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев