Постановление № 5-334/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-334/2017

Дело №5-334/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 07 декабря 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием должностного лица ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Таёжный» (далее-ТСЖ «Таёжный»), юридический адрес: <адрес> ранее не привлекавшего к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском, Красноселькупском районах ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Таёжный» по ст. 17.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ТСЖ «Таёжный».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО1 на электронный адрес ТСЖ «Таёжный» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое было получено ТСЖ «Таёжный» ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении в трёхдневный срок предоставлены не были, а были предоставлены только 26.10.2017г.

В действиях ТСЖ «Таёжный», должностное лицо Роспотребнадзора усмотрело признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Таёжный» участия не принимал, надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО1 пояснил, что ТСЖ «Таёжный» не представило запрашиваемые документы в установленные сроки, просил признать юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что вина ТСЖ «Таёжный» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и оцененными судом в их совокупности.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства от 30 июня 2004 года N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. В том числе, имеют право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенный к компетенции Службы вопросам.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Таёжный».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО1 на почтовый адрес ТСЖ «Таёжный» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое было получено ТСЖ «Таёжный» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о доставке вышеуказанного письма.

Сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении были предоставлены в приёмную отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом почтового ящика, то есть за пределами установленного срока, в нарушение ст.26.10 КоАП РФ.

Письменных уведомлений о невозможности представления указанных сведений в указанный законом срок от ТСЖ «Таёжный» не поступало.

Совокупность представленных доказательств позволяет квалифицировать действия ТСЖ «Таёжный» как административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, а именно- умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, в статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценивая характер правонарушения, обстоятельства его совершения, а также объем нарушений, суд полагает, что данное деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, срок предоставления истребуемых документов пропущен на два дня (с учетом выходных дней), представление документов ДД.ММ.ГГГГ не повлекло продление срока расследования, иных последствий, ТСЖ «Таёжный» ранее не привлекалось к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ, в связи с чем, указанное правонарушение является малозначительным.

С учетом того, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений ее применения применительно к данному составу административного правонарушения, суд полагает, что освобождение ТСЖ «Таёжный» от административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания будет достигнута цель предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд признает совершенное ТСЖ «Таёжный» административное правонарушение малозначительным, что влечет прекращение производства по делу в порядке ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Таёжный»- прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ТСЖ «Таёжный» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд.

Судья А.В. Пономарев