Апелляционное постановление № 22-2012/2024 22К-2012/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 3/10-12/2024

Судья –Верхогляд А.С. Дело № 22 –2012/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 апреля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора ...........4,

адвоката Харченко А.Г. в интересах ...........1,

следователя ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя ...........11 и апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главного управления внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю ...........9 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым признанно незаконным постановление следователя отдела по расследованию на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ ...........8 от .......... о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ...........1.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционному представлению, мнение прокурора ...........4, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, мнение адвоката ...........5, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

адвокат ...........5 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя отдела по расследованию на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ ...........8 от .......... о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ...........1.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена.

В апелляционной жалобе представитель ...........11 выражает несогласие с принятым решением. Считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Отмечает, что при вынесении постановления, суд первой инстанции фактически дал оценку доказательствам по уголовному делу. Указывает, что суд неправомерно дал оценку действиям обвиняемого. При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции вышел за пределы полномочий. Также, судом не исследован вопрос о хищении самого транспортного средства. Просит постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главного управления внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю ...........9 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу, что в основу возбуждения уголовного дела положены обстоятельства заключения и ненадлежащего исполнения гражданско-правовой сделки, что не может служить основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Вместе с тем, отмечает, что анализ представленных суду данных позволял сделать вывод об обоснованности возбуждения уголовного дела. Отмечает, что при принятии решения, судом не соблюдены положения п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ». Указывает, что при принятии решения суд дал оценку собранным материалам относительно их содержания, а также оценку действиям подозреваемого. Указывает, что судом расширительно толкуется понятие признака преступления, отождествляя его с понятием состава преступления. Просит постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить, в удовлетворении жалобы – отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.16 Постановления Пленума ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, судье следует проверять соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в абз. 4 п.1 Постановления Пленума ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

Таким образом, по смыслу закона, для возбуждения уголовного дела необходимо наличие повода и основания. Отсутствие повода или основания для возбуждения уголовного дела влечет отказ в возбуждении уголовного дела. Как следует из обжалуемого постановления, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ...........1 по ч.4 ст.159 УК РФ, указано, что в ходе проверки установлено, что ...........1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь в офисе ................ путем обмана, под предлогом заключения договора лизинга, завладел денежными средствами в размере ................, принадлежащими ................

Вместе с тем, в содержащемся постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствуют данные, указывающие на умышленный характер действий ...........1 и неустановленных лиц, не приведено источника и сведений, позволяющих прийти к выводу о наличии в действиях ...........1 субъективной стороны признаков преступления, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

При том, что мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшего. Основным действием при мошенничестве является процесс изъятия имущества из владения собственника, обусловленный обманом или злоупотреблением доверием со стороны субъекта преступления. Субъективная сторона мошенничества характеризуется наличием в действиях прямого умысла и корыстной цели.

Проанализировав обжалуемое постановление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в постановлении сведений о наличии у ...........1 и неустановленных лиц прямого умысла на неправомерное завладение имуществом потерпевшего с корыстной целью.

С данным выводом следует согласиться и суду апелляционной инстанции. Кроме того, следует отметить, что, в соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Вместе с тем, постановление о возбуждении уголовного дела не содержит никаких данных о результатах доследственной проверки, которая могла свидетельствовать как о наличии события преступления, так и о наличии в действиях ...........1 и иных неустановленных лиц состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необоснованности обжалуемого постановления, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом постановлении о преднамеренном неисполнении ...........1 договорных обязательств, выходит за пределы судебного контроля, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку связан с оценкой фактических обстоятельств, установленных в ходе доследственной проверки.

Вместе с тем, наличие данного вывода в обжалуемом постановлении не повлияло на общий вывод и правильность суждения о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом того, что обжалуемое постановление не содержит фактического обоснования принятого решения о возбуждении уголовного дела, его нельзя признать законным и обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, проанализировав представленные процессуальные документы, и проверив соблюдение следователем требований уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, достаточных и законных оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ................ ...........7 и апелляционного представления прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главного управления внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю ...........9

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........5 и апелляционное представление прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главного управления внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю ...........9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Е.И. Макарова