Решение № 2А-684/2024 2А-684/2024(2А-7946/2023;)~М-6745/2023 2А-7946/2023 М-6745/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-684/2024

Мотивированное
решение изготовлено 11.03.2024

66RS0004-01-2023-008292-51

Дело № 2а-684/2024 (2а-7946/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Горбуновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Свердловской области, Военному комиссариату Чкаловского района г. Екатеринбурга, Министерству обороны Российской Федерации о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату <адрес> г. Екатеринбурга о признании действий незаконными.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является офицером запаса, пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и ветераном боевых действий. В июле 2023 года ФИО1 подал в Военный комиссариат <адрес> заявление о выдаче его сыну ФИО2 по утвержденной форме справки о его праве зачисления в высшее учебное заведение по отдельной квоте, предусмотренной п. 6 ч. 5.1 ст. 71 Федерального закона от № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». На данное заявление административный истец получил письменный отказ № от , в котором было указано, что правом на зачисление в ВУЗы обладают только дети военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, выдача справок в соответствии с Федеральным законом от № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» возложена на военные комиссариаты муниципальных образований по месту воинского учета. ФИО1 подал в Военный комиссариат <адрес> г. Екатеринбурга аналогичное заявление, на которое по прошествии полутора месяцев получил письменный отказ № от , чем были нарушены права и законные интересы административного истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным иском, в котором он просил признать незаконными действия Военного комиссариата <адрес>, выразившиеся в нарушении его структурным подразделением — Военным комиссариатом <адрес> г. Екатеринбурга сроков рассмотрения заявления административного истца от , в самоустранении от организации работы и контроля за деятельностью его структурного подразделения - Военного комиссариата <адрес> г. Екатеринбурга, а также в неоднократном ( и ) отказе в выдаче сыну административного истца ФИО2 по установленной форме справки о его праве зачисления в высшее учебное заведение по отдельной квоте, предусмотренной п. 6 ч. 5.1 ст. 71 Федерального закона от № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», взыскать с Военного комиссариата <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2023 исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Свердловской области, Военному комиссариату Чкаловского района г. Екатеринбурга, Министерству обороны Российской Федерации в части признания незаконными действий, выразившихся в неоднократном (12.07.2023 и 20.07.2023) отказе в выдаче сыну административного истца ФИО2 по установленной форме справки о его праве зачисления в высшее учебное заведение по отдельной квоте, предусмотренной п. 6 ч. 5.1 ст. 71 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в оставшейся части по доводам и основаниям, изложенным в административным иске, просил признать незаконными действия Военного комиссариата <адрес>, выразившиеся в нарушении его структурным подразделением — Военным комиссариатом <адрес> г. Екатеринбурга сроков рассмотрения заявления административного истца от , в самоустранении от организации работы и контроля за деятельностью его структурного подразделения - Военного комиссариата <адрес> г. Екатеринбурга.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата <адрес>, Военного комиссариата <адрес> г. Екатеринбурга, Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 обратился в Военный комиссариат <адрес> с заявлением, в котором просил выдать его сыну ФИО2 справку по утвержденной форме о его праве зачисления в высшее учебное заведение по отдельной квоте, предусмотренной п. 6 ч. 5.1 ст. 71 Федерального закона от № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Письмом от № военным комиссаром <адрес> ФИО3 административному истцу дан ответ о том, что в соответствии с Федеральным законом от № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и с учетом методических рекомендаций по организации приема на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета в пределах отдельной квоты распространяется на детей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции. Участие в специальной военной операции ФИО1 не принимал, соответственно, основания для выдачи справки на обучение в пределах отдельной квоты отсутствуют. Выдача справок в соответствии с Федеральным законом от № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» возложена на военные комиссариаты муниципальных образований по месту воинского учета.

ФИО1 обратился в Военный комиссариат <адрес> г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просил выдать его сыну ФИО2 справку по утвержденной форме о его праве зачисления в высшее учебное заведение по отдельной квоте, предусмотренной п. 6 ч. 5.1 ст. 71 Федерального закона от № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Письмом от № военным комиссаром <адрес> г. Екатеринбурга ФИО4 административному истцу дан ответ о том, что льготы распространяются только на лиц, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес>. Так как ФИО1 принимал участие в боевых действиях на территории Таджикистана, данные льготы не распространяются на членов его семьи.

Факт получения указанных ответов от , не оспаривался в ходе судебного разбирательства административным истцом.

Реализация права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Указанным Федеральным законом № 59-ФЗ установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданину предоставлены следующие права при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3) и направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что заявления ФИО1 от , рассмотрены военным комиссаром <адрес>, военным комиссаром <адрес> г. Екатеринбурга в установленном законом порядке в рамках предоставленных полномочий, письменные ответы на указанные заявления направлены в адрес административного истца и получены им.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от выделенные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признаны незаконными действия Военного комиссариата <адрес>, выразившиеся в отказе в выдаче ФИО5 справки о праве его сына ФИО2, года рождения, на прием на обучение по программам бакалавриата, программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах отдельной квоты. С Военного комиссариата <адрес> в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Несоблюдение военным комиссаром Чкаловского района г. Екатеринбурга установленного ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ срока рассмотрения заявления административного истца от 25.07.2023 не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий административного ответчика по направлению ответа на обращение административного истца от 25.07.2023 с нарушением установленного срока в качестве действий, направленных на восстановление нарушенного права, предполагает вручение ответа на обращение административного истца от 25.07.2023. Как было указано ранее, ответ на заявление административного истца от 25.07.2023 получен ФИО1, то есть на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными действий административного ответчика, выразившихся в ненаправлении ответа на обращение административного истца от 25.07.2023 с нарушением установленного срока, не имеется. Решение об удовлетворении данных требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов административного истца при рассмотрении его заявления от , не установлено и ФИО1 в нарушение положений ч.1 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства при рассмотрении заявления ФИО1 от , а также отсутствии нарушения его прав, поскольку обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком с соблюдением требования закона с направлением соответствующего ответа.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действий Военного комиссариата <адрес>, выразившихся в самоустранении от организации работы и контроля за деятельностью его структурного подразделения - Военного комиссариата <адрес> г. Екатеринбурга, суд также не усматривает, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

Положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными действий административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: