Решение № 2А-684/2024 2А-684/2024~М-599/2024 М-599/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-684/2024

УИД 66RS0031-01-2024-000895-69

Дело № 2а-684/2024

Мотивированное
решение составлено 18 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» к заместителю старшего судебного пристава Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

в Качканарский городской суд поступило административное исковое заявление муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» (далее – МУ «УГХ») к Качканарскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что решением Качканарского городского суда от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-237/2022 с МУ «УГХ» в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 342 447 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 624 рубля 47 копеек, всего 367 671 рубль 47 копеек. С МУ «УГХ» в пользу ООО «Управление содержанием дорог и благоустройства» взысканы расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 115 560 рублей. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24 мая 2023 года решение Качканарского городского суда от 12 сентября 2022 года в части взыскания с МУ «УГХ» судебных расходов изменено. С МУ «УГХ» в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг эксперта – 3 010 рублей 70 копеек, расходы на услуги представителя – 3 542 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей 39 копеек. С МУ «УГХ» в пользу ООО «Управление содержанием дорог и благоустройства» взысканы расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 40 931 рубль 35 копеек. С ФИО3 в пользу ООО «Управление содержанием дорог и благоустройства» взысканы расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 74 628 рублей 65 копеек. ООО «Управление содержанием дорог и благоустройства» в июне-июле 2024 года направили в Качканарское РОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнительный лист о взыскании с МУ «УГХ» суммы в размере 40 931 рубль 35 копеек. Судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05 июля 2024 года. Исполнительный документ должником МУ «УГХ» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 № от 20 июля 2024 года установлен исполнительский сбор 10 000 рублей. 25 июля 2024 года в адрес Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области МУ «УГХ» направило заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора №, указав, что постановление № от 20 июля 2024 года вынесено необоснованно и незаконно, поскольку исполнительный документ должен направляться для исполнения в финансовый орган муниципального образования, поскольку МУ «УГХ» является некоммерческой организацией, созданной Качканарским городским округом для исполнения функций, выполнения работ. Таким образом, исполнительный лист о взыскании с МУ «УГХ» 40 931 рубль 35 копеек должен быть направлен в Финансовое управление администрации Качканарского городского округа. Качканарский РОСП ГУФССП России по Свердловской области должен был отказать в принятии исполнительного документа у ООО «Управление содержанием дорог и благоустройства» в силу закона. 06 августа 2024 года ООО «Управление содержанием дорог и благоустройства» отозвали исполнительный лист из Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области о взыскании с МУ «УГХ» суммы 40 931 рубль 35 копеек. 07 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление №-ИП об окончании исполнительного производства. 31 августа 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31 августа 2024 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей с МУ «УГХ». Данное постановление МУ «УГХ» считает необоснованным, поскольку отсутствовали правовые основания для исполнения вышеуказанного исполнительного документа у МУ «УГХ», являющимся казанным учреждением. Административный истец МУ «УГХ» просит суд признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2024 года №-ИП в размере 10 000 рублей недействительным; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 31 августа 2024 года.

Определением суда от 11 сентября 2024 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУ ФССП России по СО), в качестве заинтересованных лиц - ООО «Управление содержанием дорог и благоустройства», администрация Качканарского городского округа в лице финансового управления Качканарского городского округа

Представитель административного истца МУ «УГХ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель ГУ ФССП России по СО, представитель заинтересованного лица администрации Качканарского городского округа в лице финансового управления Качканарского городского округа в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представили.

Судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменный отзыв, в котором изложила основания для вынесения оспариваемого постановления (л.д. 35).

Качканарский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области не является самостоятельным юридическим лицом и не может выступать в качестве административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управление содержанием дорог и благоустройства» (далее ООО «УСДБ») ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменный отзыв, в котором исковые требования поддержала, указав, что 13 августа 2024 года исполнительный лист ФС № от 05 июля 2023 года направлен ими в финансовое управление администрации Качканарского городского округа. 13 сентября 2024 года по данному исполнительному листу ими получена оплата судебной авто-технической экспертизы в размере 40 931 рубль 35 копеек. МУ «УГХ» не имеет возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на его лицевых счетах. Вынесение приставом постановления о взыскании с МУ «УГХ» исполнительного сбора является безосновательным.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, учитывая доводы административного истца, позицию заинтересованного лица ООО «УСДБ», исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения возлагается на административного ответчика.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.ч. 1, 8 ст. 30, п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, либо выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решением Качканарского городского суда от 12 сентября 2022 года частично удовлетворен иск ФИО3 к Администрации Качканарского городского округа, муниципальному учреждению Качканарского городского округа «Управление городского хозяйства», муниципальному унитарному предприятию Качканарского городского округа «Городские энергосистемы», обществу с ограниченной ответственностью «Управление содержанием дорог и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-8, 41-44). Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24 марта 2023 года указанное решение суда изменено, определено взыскать с МУ «УГХ» в пользу ООО «УСДБ» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 40 931 рублей 35 копеек (л.д. 9-10, 45).

05 июля 2023 года Качканарским городским судом выдан исполнительный лист ФС № от 05 июля 2023 года (л.д. 11-14, 38-40).

18 июня 2024 года представитель взыскателя ООО «УСДБ» обратился в Качканарский РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу (л.д. 36-37).

05 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника МУ «УГХ» по поводу взыскания стоимости автотехнической экспертизы в пользу взыскателя ООО «УСДБ» (л.д. 15, 47). Данное постановление направлено должнику 05 июля 2024 года через ЕПГУ, 12 июля 2024 года им прочтено (л.д. 48).

20 июля 2024 года судебным-приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с МУ «УГХ» исполнительного сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 июля 2024 года (л.д. 49), которое направлено должнику посредством ЕПГУ 20 июля 2024 года, 22 июля 2024 года им прочтено (л.д. 16, 50).

25 июля 2024 года МУ «УГХ» обратился в Качканарский РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя его тем, что такой судебный акт должен в силу ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполняться финансовым органом муниципального образования (л.д. 17-18).

02 августа 2024 года взыскатель ООО «УСДБ» подал в Качканарский РОСП ГУФССП России по Свердловской области заявление об отзыве исполнительного листа ФС № от 05 июля 2023 года (л.д. 51). В связи с этим 07 августа 2024 года исполнительное производство №-ИП от 05 июля 2024 года окончено (л.д. 19, 52).

13 августа 2024 года указанный выше исполнительный лист подан ООО «УСДБ» в Финансовое управление администрации Качканарского городского округа (л.д. 20).

31 августа 2024 года заместителем старшего судебного пристава Качканарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с МУ «УГХ» исполнительного сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 22-23,53). Срок для добровольного исполнения данного требования должнику не установлен на основании ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно уставу МУ «УГХ», утвержденному постановлением администрации Качканарского городского округа № 1022 от 25 октября 2022 года административный истец является муниципальным бюджетным учреждением, по типу – казённым. Его учредителем является Качканарский городской округа (л.д. 24-27).

В соответствии с п. 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 постановления Пленума от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом об исполнительном производстве, не используется, кроме случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Правила обращения взыскания на средства бюджетных учреждений определены специальным законодательством: ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», в соответствии с которой обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 5 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов № 308, Казначейства России № 218 от 30 сентября 2013 года, предусмотрено, что при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.

Вышеуказанным приказом утвержден порядок взаимодействия ФССП и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений. Данный порядок предусматривает первоначальное обращение взыскателя в Федеральное казначейство, а по истечении установленного статьями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения срока - в органы ФССП.

Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Таким образом, исполнительный документ должен был быть предъявлен непосредственно в орган, в котором открыт лицевой счет МУ «УГХ».

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения исполнительных производств №-ИП от 05 июля 2024 года у судебного пристава не имелось, соответственно, и оснований для взыскания исполнительского сбора. Исполнительный документ подлежал предъявлению в Финансовое управление администрации Качканарского городского округа - по месту обслуживания лицевых счетов бюджетного учреждения, что взыскателем ООО «УСДБ» и было сделано.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что МУ «УГХ» обращалось к судебному приставу-исполнителю с просьбой освободить от взыскания исполнительного сбора, вернуть исполнительный лист взыскателю, однако последним отказано в удовлетворении такого заявления.

Поскольку исполнительный документ не имел отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, то основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП у судебного пристава отсутствовали, соответственно, постановление от 05 июля 2024 года является незаконным. Поскольку в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был отказать, то основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от 31 августа 2024 года также является незаконным.

Исполнительное производство №-ИП от 05 июля 2024 года окончено. Административным истцом заявлено требование о признании незаконным только постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31 августа 2024 года, и оно подлежит удовлетворению по указанным выше основаниям с возложением на административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Качканарского районного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанности устранить нарушение прав административного истца путем освобождения от взыскания исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» к заместителю старшего судебного пристава Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31 августа 2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Возложить на заместителя старшего судебного пристава Качканарского районного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения в отношении муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 31 августа 2024 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова