Приговор № 1-59/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.О.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием переводчика с вьетнамского языка ФИО1 Бик Чанг,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Себежского района Псковской области Фёдорова А.Ю.,

защитников – адвоката Себежского филиала ПОКА ФИО2 предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО3 предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11.11. 2018 года,

адвоката Себежского филиала ПОКА ФИО4 предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО5, ФИО1 Куинь Ныы, ФИО6,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 консультанта Территориального управления Себежского района ГУСЗН ФИО7, действующей по доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Куинь Ныы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей гражданство Социалистической Республики Вьетнам, место рождения Социалистическая <адрес>, область Ни Ан, район Йен Тхань, <адрес>, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Социалистическая <адрес>, область Ни Ан, район Йен Тхань, <адрес>, места жительства и регистрации на территории РФ не имеющей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Социалистической Республики Вьетнам, место рождения Социалистическая <адрес>, область Ни Ан, район Йен Тхань, <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Социалистическая <адрес>, область Ни Ан, район Йен Тхань, <адрес>, места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения Российская Федерация, <адрес>, Чеченская Республика, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Российская Федерация Чеченская Республика, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.322 УК РФ, подвергнутого административному задержанию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Граждане Социалистической <адрес> ФИО8, ФИО1 Куинь Ныы и гражданин Российской Федерации ФИО6 совершили покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2018 года ФИО5, ФИО1 Куинь Ныы и ФИО6, находясь в г. Москва, приняли решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и Латвийской Республики и на дальнейшее убытие в страны Евросоюза по личным бытовым мотивам, не имея при себе документов удостоверяющих личность. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут они прибыли на станцию метро «Братиславская» г. Москва и все в месте на автомобильном транспорте убыли в приграничный Себежский район Псковской области с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ с Латвийской Республикой. В процессе движения из <адрес> в Себежский район они вступили в предварительный преступный сговор на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и Латвийской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, по прибытию в Себежский район ФИО5, ФИО1 Куинь Ныы и ФИО6, не имея действительных документов для пересечения Государтсвенной границы РФ, в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой выезд из Российской Федерации осуществляется по действительным документам, удостоверяющим личность, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы, действуя совместно и согласованно пешком выдвинулись к месту незаконного пересечения Государственной границы Российской ФФедерации и Латвийской Республики.

Однако ФИО5, ФИО1 Куинь Ныы и ФИО6 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, около15 часов 20 минут, находясь в пограничной зоне в ходе движения к Государственной границе РФ и Латвийской Республики, был задержаны сотрудниками пограничного Управления ФСБ России в 2000 метрах от Государственной границы России (пограничный знак №), 1000 метрах севернее населённого пункта Толстяки Себежского района.

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО1 Куинь Ныы и ФИО6 виновными себя полностью признали.

В соответствии с оглашенными на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимых ФИО5, ФИО1 Куинь Ныы и ФИО6 правдоподобно и подробно рассказали как они совершили покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в Латвийскую республику ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо признательных показаний вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО9 пояснил суду, что, являясь старшим дознавателем ПУ ФСБ России по Псковской области, он проводил доследственную проверку по факту обнаружения незаконного пересечения Государственной границы РФ гражданами Вьетнама и гражданином Российской Федерации ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в районе д. Толстяки Себежского района было задержано 5 граждан, пытавшихся незаконно пересечь Государственную границу РФ, четверо из них являлись гражданами Социалистической Республики Вьетнам и один гражданин Российской Федерации.

В отношении указанных лиц было возбуждено административное производство, двое граждан Социалистической Республики Вьетнам было привлечено к административной ответственности, а в действиях ФИО10 и двух граждан Социалистической Республики Вьетнам ФИО5 и ФИО1 Куинь Ныы усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 322 УК РФ, в связи, с чем административное производство в отношении них было прекращено и материал проверки в отношении был передан в Опочецкий МСО,

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что он проходит службу в ПУ ФСБ России по Псковской области на должности инструктора РПГ отделения (погз) в д. Дедино Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, он рассказал обстоятельства задержания граждан Социалистической Республики Вьетнам и гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в районе 2000 м от ПЗ №, в 1000 метрах севернее д. Толстяки Себежского района, в пределах пограничной зоны.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он и ФИО11 совершая обход участка разделились, он пошёл осматривать правый фланг, а ФИО11 левый, когда он дошёл до конца участка, на стыке с участком отделения (погз) Борисенки, на контрольно- следовой полосе он увидел следы, в которых просматривался след обуви небольшого размера. Следы вели в лесной массив в направлении Государственной границы. Он пошел в данном направлении, услышал шум и понял, что через лес движется группа людей, на участке местности, расположенном в 2000 метрах от ПЗ №, в 1000 метрах севернее д. Толстяки Себежского района, в пределах пограничной зоны, им была задержана группа людей в количестве 5 человек, четверо из которых были гражданами Вьетнама, а один гражданин Российской Федерации, у которого при себе был мобильный телефон с картой местности.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в у ФИО6, в котором имеется мобильное приложение «GPS-Навигатор» (т.№ л.д. 142-147, 148-151);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка в месте задержания граждан Социалистической Республики Вьетнам и гражданина РФ, расположенном в 2000 метрах от Государственной границы России (пограничный знак 56), 1000 метрах севернее населенного пункта Толстяки Себежского района, (т.№ л.д. 40-43, 44-45);

Рапортами сотрудников ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО12 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в 2000 метрах от Государственной границы России (пограничный знак 56), 1000 метрах севернее населенного пункта Толстяки Себежского района задержаны граждане Социалистической Республики Вьетнам ФИО1 Куинь Ныы и несовершеннолетний ФИО5, а также гражданин РФ ФИО6 пытавшиеся незаконно пересечь Государственную границу РФ. (т.№ л.д. 99, 100);

Справкой об устройстве Государственной границы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой линия Государственной границы между Российской Федерацией и Латвийской Республикой непосредственной проходит в районе где граждане Социалистической Республики Вьетнам и гражданин РФ ФИО6, пытались незаконно пересечь Государственную границу РФ и Латвийской Республики (т.№ л.д. 119-121);

Протоколом личного досмотра, и протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО6 при себе обнаружен мобильный телефон «Xiaomi» IMEI № с мобильным приложением «GPS-Навигатор» (т.№ л.д. 95-96).

Оценивая совокупность имеющихся по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО5, ФИО1 Куинь Ныы, и ФИО13 в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, ФИО1 Куинь Ныы, и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Москва договорились между собой о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и Латвийской Республики, для чего они совместно прибыли в Себежский район Псковской области, где питались пересечь Государственную границу Российской Федерации с Латвийской Республикой вне установленного пункта пропуска, без документов удостоверяющих личность, однако, были задержаны представителями ПУ ФСБ России по Псковской области.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самих подсудимых, которые были оглашены в судебном заседании так и показаниями сотрудников ПУ ФСБ по Псковской области, допрошенными в судебном заседании, протоколом осмотра места незаконного пересечения Государственной границы и другими доказательствами в их совокупности.

Пересечение границы осуществлялось вне установленных пунктов пропуска, при этом у подсудимых отсутствовали паспорта и визы, что ими не оспаривается и подтверждается актами их личного досмотра.

Следовательно, покушение на пересечение Государственной границы подсудимыми осуществлялось без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть незаконно.

Из материалов дела установлено и подсудимыми не оспаривается, что все они изначально прибыли в Москву с целью дальнейшего убытия в страны Евросоюза. Они знали, что Государственную границу они будут пересекать совместно, в группе лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, который между ними состоялся заранее, до совершения покушения на пересечение Государственной границы.

В связи с этим действия подсудимых ФИО5, ФИО1 Куинь Ныы, и ФИО13 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.

Поведение подсудимых в судебном заседании у суда сомнений в их вменяемости не вызвало, следовательно, подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания несовершеннолетнему ФИО5 суд также в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту подсудимых.

Подсудимые ФИО5 и ФИО1 Куинь Ныы являются гражданами иностранного государства, на территории РФ не трудоустроены, к уголовной и административной ответственности не привлекались, по месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно, иждивенцев не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всех подсудимых, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как ими даны подробные показания о совершенном преступлении, изобличающие других соучастников преступления, а также полное признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО5 в соответствии с п. «б» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством также является его несовершеннолетний возраст, а также то, что преступление он совершил под влиянием взрослых, которые обещали для него лучших условий жизни на территории иностранного государства. В отношении ФИО1 Куинь Ныы смягчающим её наказание обстоятельством суд на основании ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает её молодой возраст. В отношении ФИО6 смягчающим его наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на его иждивении четырех малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО5, ФИО1 Куинь Ныы, и ФИО13 обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, а также предупреждения совершения ими новых преступлений не могут быть достигнуты путем назначения менее строго наказания, чем лишение свободы, которое является безальтернативным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 322 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая категорию тяжести совершенного преступления, основания для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ не имеется.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и данных о личности несовершеннолетнего ФИО5, основания для его освобождения от наказания и помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в порядке ч. 2 ст. 92 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием у всех подсудимых смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 73 УК РФ, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, удовлетворительные характеризующие данные, учитывая наличие законных оснований для пребывания на территории России, проживание с семьёй на территории России и официально зарегистрированного брака с гражданкой России, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО6 без дальнейшего реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему условное осуждение.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимой ФИО1 Куинь Ныы наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшей лишение свободы.

Согласно ч. 3 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО5 наказание подлежит отбытию в воспитательной колонии, так как на момент вынесения приговора он не достиг совершеннолетия.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок административного задержания ФИО5, ФИО1 Куинь Ныы с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ ввиду имущественной несостоятельности подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время административного задержания ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 Куинь Ныы признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 Куинь Ныы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время административного задержания ФИО1 Куинь Ныы с ДД.ММ.ГГГГ и время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 Куинь Ныы в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 7 месяцев.

Обязать ФИО6 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения осуждённому ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период следствия и судебного разбирательства, отнести на федеральный бюджет РФ.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона марки «Xiaomi» изъятый у ФИО14 конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья С.О. Дмитриев