Приговор № 1-54/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1–54/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 25 сентября 2019 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Кулиевой Д.А.,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от 20 сентября 2019 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего директором ООО «Дарина», проживающего без регистрации по адресу <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес> в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2018 года не позднее 23 часов у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 3 километрах в западном направлении от ул.Заречная с.Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение коровы и теленка, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном участке местности. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 около 23 часов 01.11.2018 года, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению им задуманного, отвязал пасущуюся на указанном участке местности корову, стоимостью 45000 рублей и теленка, стоимостью 18000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенными коровой и теленком скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 63000 рублей, который для Потерпевший №1 с учетом ее материального положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 11.11.2018 года ( лд.83-86 ), показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 20.11.2018 года ( лд.94-96 ), согласно которых 01 ноября 2018 года около 23 часов он с вольных выпасов, расположенных в месте под названием «Каменуха», похитил корову и теленка, которых привел в <адрес> и загнал в сарай на усадьбе своего дома по <адрес> в <адрес>. В последующем данную корову и теленка у него изъяли сотрудники полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме данные показания.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила в судебном заседании, что проживает с сыном Свидетель №1, у нее имеется подсобное хозяйство, коровы с молодняком. Примерно в ноябре 2018 года, дату не помнит, коровы с молодняком находились у нее на вольных выпасах на окраине <адрес>, были привязаны веревкой в автомобильному колесу. Утром она пошла проверять коров и обнаружила, что веревка отвязана, часть коров паслись в другом месте, а одной коровы с теленком не было. Корова красной масти, теленок также красной масти с белым пятном на лбу. Сын стал смотреть следы и обнаружил след человека вместе со следом коровы и теленка, который шел в сторону <адрес>. Сын пошел по следу, а она обратилась в полицию. Сотрудники приехали в <адрес> и вместе с сыном нашли закрытых в сарае принадлежащих ей корову с теленком. После этого сын пригнал домой корову с теленком. Ущерб от кражи составляет 63000 рублей, исходя из стоимости коровы в 45000 рублей, стоимости теленка 18000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как получает только пенсию, иных доходов нет. В последствии узнала, что кражу совершил ФИО1, с которым не знакома. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что по соседству с его домовладением в <адрес> около двух лет назад приобрел домовладение ФИО1 В ноябре 2018 года, дату не помнит, утром его дома не было, как узнал позже от своих детей, к нему домой приходил ФИО1 и попросил сена для кормления скота, при этом пояснил, что приобрел коз. Сам он никаких коз у ФИО1 или иного скота не видел, с ФИО1 не разговаривал. Позднее от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 украл корову и теленка, других обстоятельств не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( лд.67-69 ), из которых следует, что в личном подсобном хозяйстве его мать содержит крупный рогатый скот, 5 коров и 5 телят. Коров и телят мать пасла в месте под названием «Каменуха», коровы были привязаны к покрышке. Утром 02 ноября 2018 года мать пошла проверять коров и сообщила ему, что коров у указанном месте нет, веревка отвязана от покрышки. Он пошел искать коров, нашел 4 коровы и 4 теленка. В ходе поиска коров он обнаружил след обуви человека и КРС, которые вели в сторону <адрес>. Он пошел по следу, а мать сообщила в полицию. Следы привели к <адрес>, туда же подъехали сотрудники полиции, вместе с которыми стали осматривать сарай по <адрес>, к которому привели следы человека и КРС, где обнаружили корову и теленка, в которых он уверенно опознал принадлежащих матери корову и теленка. Ему передали данных корову и теленка и он угнал их домой. В последствии узнал, что кражу коровы и теленка совершил ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( лд.70-72 ), из которых следует, что 01 ноября 2018 года около 22-23 часов она вместе с сожителем ФИО1 проезжали в месте под названием «Каменуха», где пасся крупный рогатый скот. Проехав некоторое расстояние, ФИО1 остановился, вышел из машины и сказал, чтобы она ехала домой а он придет позже. Зачем ФИО1 остановился, она не спрашивала. Она поехала домой, а ближе к утру 02 ноября 2018 года ФИО1 позвонил ей и попросил того забрать из <адрес>. Она забрала ФИО1, с которым приехали домой и тот лег спать, ФИО1 ни о чем не спрашивала. Как в последующем ей стало известно, ФИО1 похитил корову и теленка, пасущихся в месте под названием «Каменуха», которых увел в сарай на усадьбе дома в <адрес>.

Заявлением Потерпевший №1 от 02.11.2018 года, в котором Потерпевший №1 просит принять меры к розыску принадлежщих ей коровы и телки, которые пропали с восточной окраины <адрес> в период с 21.00 часлв 01.11.2018 года до 06.15 часов 02.11.2018 года, ущерб 60000 рублей. ( лд.4 )

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2018 года, согласно которого осмотрен участок местности в 3 километрах в западном направлении от <адрес>, на котором пасутся 4 головы и 4 телка, коровы привязаны к старым колесам. В 5 метрах в северо-западном направлении от участка обнаружен след обуви, рядом с которым имеется след КРС. Обнаруженные следы в виде дорожки подходят к усадьбе дома по адресу <адрес>. На территории усадьбы расположен сарай, входная дверь в который заперта на запорное устройство в виде щеколды и пробоя. В сарае привязана веревкой корова красной масти, рядом с которой находится теленок красной масти. В ходе осмотра изъят след обуви, корова и теленок, которые переданы Свидетель №1 К протоколу приобщена фототаблица осмотра места происшествия. ( лд.6-10 )

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.11.2018 года, согласно которого ФИО1 после разъяснения процессуальных прав собственноручно указал, что 01 ноября 2018 года он на своем автомобиле проезжал в месте под названием «Каменуха», увидел привязанных к колесу коров. Его знакомая уехала на машине, а он отвязал корову и повел в свою усадьбу в <адрес>, за коровой пошел теленок. Корову и теленка он оставил в своем сарае. ( лд.13-14 )

Протоколом изъятия от 02.11.2018 года, согласно которого у ФИО1 была изъята одна пара зимних ботинок черного цвета. ( лд.16 )

Протоколом осмотра предметов от 09.11.2018 года, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрены принадлежащие ей корова и теленок, изъятые в ходе осмотра места происшествия в усадьбе дома в <адрес>, зафиксированы их отличительные признаки, окрас, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены Потерпевший №1 ( лд.34-37 )

Заключением эксперта № от 07.11.2018 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества с учетом возраста на момент хищения на период с 01.11.2018 года по 02.11.2018 года составляет: корова возрастом 8 лет - 45000 рублей; телка КРС возрастом 8 месяцев - 18000 рублей, общая стоимость имущества составляет 63000 рублей. ( лд.41-47 )

Протоколом выемки от 09.11.2018 года, согласно которого оперуполномоченным ОУР Д. выдана обувь, изъятая им у ФИО1, упакованная в полимерный пакет. ( лд.51-53 )

Заключением эксперта № от 19.11.2018 года, согласно которого след подошвы обуви размерами 300х100 мм, изъятый при осмотре места происшествия 02.11.2018 года участка местности, расположенного в 3 километрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, а также усадьбы дома по адресу <адрес> в <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. Данный след мог быть оставлен туфлей на левую ногу, изъятой у ФИО1, так и любой другой обувью, имеющей аналогичный рисунок протектора и размерные характеристики. ( лд.58-59 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен пакет с обувью, изъятой у ФИО1, зафиксированы ее индивидуальные отличительные признаки, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, возвращена ФИО1 ( лд.62-66 )

Протоколом проверки на месте преступления показаний обвиняемого ФИО1 от 18.08.2019 года, который в присутствии адвоката Ступичева А.М. указал на участок местности, расположенный в 3 километрах в западном направлении от <адрес> в <адрес> и пояснил, что 01.11.2018 года около 23 часов он с данного участка похитил корову и теленка, которых увел в <адрес> и загнал в сарай по адресу <адрес>, при этом указал на данный сарай в <адрес>. ( лд.168-171 )

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, показаниям свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенным показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку данные показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено.

До установления лиц, совершивших указанное преступление, ФИО1 дал сотрудникам полиции явку с повинной, в присутствии адвоката Ступичева А.М. дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания обвиняемого ФИО1 были проверены на месте преступления. Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он даёт показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что ФИО1 01 ноября 2018 года около 23 часов на участке местности, расположенном в 3 километрах в западном направлении от <адрес>, отвязав привязь, похитил пасущуюся на указанном участке местности корову, стоимостью 45000 рублей и теленка, стоимостью 18000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 63000 рублей, который для потерпевшей с учетом ее материального положения является значительным.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние беременности гражданской супруги.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, не судим, жалоб от жителей села не поступало. ( лд.98-117 )

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности, поведения подсудимого и его отношения к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из принципов гуманности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, вопреки мнению участников процесса, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому ФИО1, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, так как несмотря на необходимость содержания двоих малолетних детей, ФИО1 имеет доход от трудовой деятельности, находится в работоспособном возрасте и состоянии, не имеет ограничений для погашения судебных издержек, от услуг адвоката Ступичева А.М. не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных; регулярно два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 5738 ( пять тысяч семьсот тридцать восемь ) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А.Срыбных