Приговор № 1-1/2017 1-1/2018 1-267/2016 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1-1/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 18 мая 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Успанова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Миндели А.А.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

11 января 2016 года в дневное время, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - диацетилморфина (героина), массой не менее 0,63 грамма, то есть в значительном размере, приобретенного им ранее 11 января 2016 года в дневное время в районе автозаправки в поселке шахты № 201 г. Копейска Челябинской области у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, посредством закладки, созвонился по сотовому телефону с Л.Д.С., участвовавшим в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом в отношении ФИО1, достигнув устной договоренности о месте встречи для сбыта ему вышеуказанного наркотического средства. Далее ФИО1., согласно достигнутой договоренности, в указанные выше день и время вышел в подъезд на площадку 2 этажа дома АДРЕС, где незаконно сбыл Л.Д.С. наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой не менее 0,63 грамма, то есть в значительном размере. После чего, 11 января 2016 года в 14 часов 35 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенное по адресу: <...>, где 11 января 2016 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 12 минут у Л.Д.С. сотрудниками полиции было изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта НОМЕР от 07 марта 2016 года, содержит диацетилморфин (героин), отнесенный к наркотическим средствам, его масса составила 0,61 грамма, что является значительным размером (при этом в ходе проведения исследования до проведения экспертизы было израсходовано 0,02 грамма данного вещества).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимому известны и понятны. Он полностью согласен с представлением заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Защитник - адвокат Миндели А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом пояснил, что действительно он проконсультирован им о порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства, при этом подтвердил содействие подсудимого следствию, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого ФИО1 выполнил.

Предусмотренные ст. ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию иного лица. В результате исполнения заключенного досудебного соглашения о сотруд ничестве с обвиняемым ФИО1, последний в ходе допросов дал изобличающие себя показания, участвовал в проведении проверки показаний на месте, а также изобличил иное лицо в незаконном сбыте наркотических средств, в отношении которой впоследствии было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым ФИО1 добровольно и при участии защитника. Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от 12 января 2016 года и фактические действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что он полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения. Для чего в этой части в соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ были исследованы в судебном заседании подтверждающие материалы, собранные в ходе предварительного следствия: ходатайство обвиняемого ФИО1, адресованное прокурору г. Копейска Челябинской области о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве, представление заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области о выполнении ФИО1 обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый ФИО1 на предварительном следствии дал подробные, последовательные показания о своей преступной деятельности, сообщил об источнике приобретения им наркотических средств, оказал содействие в изобличении и уголовном преследовании иного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Копейска Челябинской области, которое затем было привлечено к уго ловной ответственности.

Сотрудничество с подсудимым ФИО1 для раскрытия и расследования преступления, изобличения его, а также иного лица, изъятие с его помощью из незаконного оборота наркотического средства, имеет особое значение, так как без сотрудничества ФИО1 органам предварительного следствия было бы значительно труднее установить объективную истину по делу, доказывание фактов преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, на территории г. Копейска Челябинской области.

Сведения, представленные ФИО1 органам предварительного следствия, являются полными и правдивыми, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Указанная выше квалификация действий подсудимого обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его материальное и семейное положение, поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, возраст и состояние здоровья.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иного лица, заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве, состояние здоровья (наличие хронического заболевания: «Хронический вирусный гепатит С»).

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, состоит в гражданском браке, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту предыдущей регистрации характеризуется с положительной стороны, оказывает помощь своему отцу - пенсионеру, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что при назначении наказания подсудимому применяются положения ч. 2 ст. 62 УК РФ (в результате чего верхний предел наказания, которое может быть назначено ему в результате применения указанной нормы, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), ссылки на ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела не требуется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и возможности, с учетом данных о его личности, целей назначения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, факта совершения особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности подсудимого, его материального положения, приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению, в том числе, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем необходимости для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд в данном конкретном случае не находит.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд, принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, полагает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, при этом, не усматривая оснований для отбытия им части наказания в тюрьме.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, с учетом его личности, факта длительного нахождения в розыске, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд полагает необходимым в отношении него меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению (наркотическое средство), а также предметы, не представляющие ценности (смывы с рук, чек), подлежат уничтожению; ценности и иное имущество (телефоны<***> возвращению законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами (детализации), остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 100000 (Ста тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей; срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 18 мая 2018 года; зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 08 марта (то есть с момента его фактического задержания) по 17 мая 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 (Ста тысяч) рублей, назначенное ФИО1, исполнять самостоятельно. Штраф подлежит зачислению на счет: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75728000, КБК 18811612000016000140.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 0,59 грамма, смывы с рук ФИО1, Ж.О.С., контрольные смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить,

- 2 детализации, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле,

- кассовый чек, хранящийся при уголовном деле, уничтожить,

- сотовый телефон «Nokia», хранящийся при уголовном деле, возвратить родственникам ФИО1; сотовый телефон «Samsung», принадлежащей свидетелю Ж.О.С., хранящийся при уголовном деле, возвратить Ж.О.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий