Приговор № 1-1/2020 1-93/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1/2020

УИД: 18RS0022-01-2019-000387-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш. единолично,

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>;

в отношении которого постановлением мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 11.01.2018, постановлением Малопургинского районного суда УР от 29.03.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного 01.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от 14 августа 2013 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 28 августа 2013 года.

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от 28 августа 2013 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 02 октября 2013 года.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Срок лишения ФИО1 на право управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от 28 августа 2013 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ истек 28 октября 2016 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с 20 часов 00 минут 25 сентября 2017 года до 01 часов 30 минут 26 сентября 2017 года ФИО1, находился в квартире по месту своего проживания по адресу: УР, <адрес>, где употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков в указанный период времени в указанном месте у ФИО1, будучи ранее привлеченного по постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от 14 августа 2013 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от 28 августа 2013 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из личной заинтересованности возник преступный прямой умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21113» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с целью осуществить поездку в с. Малая Пурга Малопургинского района УР.

Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 00 минут 25 сентября 2017 года до 01 часов 30 минут 26 сентября 2017 года ФИО1, находясь по адресу: УР, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, будучи ранее привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от 14 августа 2013 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12,8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от 28 августа 2013 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с целью осуществить поездку в с.Малая Пурга, Малопургинского района, УР, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-21113» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который располагался у дома по адресу: УР, <адрес>, запустил двигатель, и включив передачу, начал движение по дорогам города Ижевска, двигаясь на указанном автомобиле в сторону с. Малая Пурга Малопургинского района УР.

26 сентября 2017 года в 01 часов 30 минут в ходе управления автомобилем марки «ВАЗ-21113» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО1 был остановлен и задержан сотрудниками отделения ГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району УР у <адрес> УР и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ от управления транспортным средством отстранен.

В ходе разбирательства у ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то есть имелись достаточные данные полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом, согласно протоколу <адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в 01 часов 55 минут 26 сентября 2017 года, находясь в здании отдела МВД России по Малопургинскому району, расположенного по адресу: УР, <...>, умышленно, из личной заинтересованности, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Примечанием к ст. 264 УК РФ предусмотрено, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил установленные нормы в сфере безопасности дорожного движения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Гунбин И.М. согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление является умышленным и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, его возраст, семейное положение, имущественное положение, уровень его доходов, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни, суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение основного вида наказания в виде штрафа, принудительных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК РФ.

Время нахождения ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 01.01.2020 по 21.01.2020 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время нахождения его под стражей с 01.01.2020 по 21.01.2020 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.Ш. Абашева