Приговор № 1-455/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-455/2017

Дело № 1- 455 (7453)/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 01 ноября 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Чечеткиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск Лузановой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого

03.08.2016 г. Киселевским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

08.09.2016 г. Киселевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 апреля 2016 года в ночное время ФИО1, следуя в пассажирском поезде № Е сообщением Москва - Новокузнецк в плацкартном вагоне № место № до ст. Киселевск, в пути следования ст. Новосибирск Главный до ст. Киселевск Западно - Сибирской железной дороги, увидев на полу сотовый телефон модели «iPhone 5 Black, 32 GВ», достоверно зная, что данный телефон принадлежит гр. А., следовавшему в данном вагоне № место №, 20 апреля 2016 в период времени с 03.00 часов до 03.23 часов (местного времени), подъезжая к станции Красный Камень, расположенной в г. Киселевске Кемеровской области, ФИО1, воспользовавшись тем, что А. спал и не мог его видеть, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял сотовый телефон модели «iPhone 5 Black, 32 GB», лежащий на полу напротив полукупе, где находилось место № и спрятал сотовый телефон в карман своей куртки. Таким образом ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий А. сотовый телефон модели «iPhone 5 Black, 32 GB» стоимостью 16173 рубля, находящийся в пластиковом чехле стоимостью 200 рублей, с защитной пленкой стоимостью 100 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, тем самым причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16473 рубля. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимый подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

ФИО1 на учете в ПНД г. Киселевска у врача <данные изъяты> не состоит, УУП ОМВД России по г. Киселевску характеризуется удовлетворительно, УИИ ГУФСИН России по г. Киселевску - удовлетворительно, по месту жительства - положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, суд применяет также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы условно, было совершено до вынесения приговоров Киселевского городского суда от 03.08.2016 г., 08.09.2016 г., указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 16473 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

Исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованы, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 УК РФ частично с учетом возмещенных 6000 рублей в сумме 10473 рубля.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1 было совершено преступление против собственности, нарушающее имущественные (материальные) права потерпевшего, в данном случае возмещение морального вреда законом не предусмотрено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в связи с рассмотрением дела в особом порядке не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию и явиться для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Киселевского городского суда от 03.08.2016 года, 08.09.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 10473 (десять тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

В удовлетворении исковых требований А. в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: коробку от телефона считать возвращенной потерпевшему, остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в виде отдельного заявления, которые необходимо подать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.А.Дадонова