Приговор № 1-455/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-455/2017Дело № 1-455/2017(11701320066181199) Именем Российской Федерации г. Новокузнецк Кемеровской области 01 ноября 2017 года Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., с участием государственного обвинителя- Маклаковой М.Н., подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Щербининой А.А., при секретаре судебного заседания Полевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 01.09.2017 г. около 10 часов ФИО2, находясь на <адрес>, для приобретения без цели сбыта наркотических средств, посредством мобильного приложения перевел на неустановленный счет денежные средства в сумме 300 рублей в счет оплаты за наркотическое средство -«микс», после чего, находясь около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, 01.09.2017 г. около 10 часов забрал, то есть незаконно приобрел наркотическое средство метиловый спирт З-метил-2 (1-(4-фторбензил) -1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: ММВ (N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,258 грамма, которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции от 25.05.2017 г. № 631), оборот которого в РФ запрещен. Приобретенное наркотическое средство «микс» ФИО2 положил в карман трико, тем самым стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, в течение некоторого времени -до 11 часов 15 мин. 01.09.2017 г., т.е. до момента изъятия наркотического средства «микс» сотрудниками полиции. 01.09.2017 г. у дома, расположенного по <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками УУП Управления МВД России по г. Новокузнецку, после чего, сотрудником УУП Управления МВД России по <адрес>, в здании автовокзала по <адрес>, 01.09.2017 г. в 11 часов 10 мин. в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у гр. ФИО2 из левого кармана, надетых на нем трико, был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом желто-коричневого цвета, которое согласно справки об исследовании №2и/11-893 от 02.09.2017г. и заключению эксперта № 2э/11-1210 от 20.09.2017 является наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3-метил-2 (1-(4-фторбензил) -1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: (синоним: ММВ (N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,258 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) относится к крупному размеру. Подсудимый виновным себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства: оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Маклакова М.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого Щербинина А.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучив личность подсудимого, суд отмечает, что он на учете в специализированных диспансерах не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, на момент совершения преступления официально трудился, где характеризовался положительно, в настоящее время находится в поисках работы, по месту регистрации характеризовался участковым уполномоченным отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый молод, судимости не имеет, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику по месту предыдущей работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи стабильных признательных показаний, что дало возможность впоследствии рассмотреть дело в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно. С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Наркотические вещества, признанные вещественными доказательствами, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката по назначению на предварительном следствии, согласно ст. 131, п.10 ч.2 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 3(три) года, обязав ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, регулярно ежемесячно и в установленные УИИ дни, являться на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения. Вещественные доказательства: наркотическое средство «микс», массой 0,178 грамм, хранящееся в камере хранения ОП «Куйбышевский» – уничтожить. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. Председательствующий: /подпись/ Е.В. Саруева Суд:Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Саруева Елена Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |