Приговор № 1-49/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-49/2019 г. Зерноград 11 февраля 2019 года Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Божинского С.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района, Ростовской области, юриста 3 класса ФИО1, защитника- адвоката Шемякина Д.В. ордер № 3604 от 08 февраля 2019 года подсудимого ФИО2 при секретаре Папета А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судим обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. »а» УК РФ ФИО2, 23 декабря 2018 года в период с 21 часа 00 минут до 21 час 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что хозяева в доме, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, через отверстие в заборе незаконно проник на территорию указанного домовладения. Далее, он преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, повредил запорное устройство на входной двери и незаконно проник внутрь данного дома откуда тайно похитил, принадлежащее потерпевшей ФИО имущество, а именно : 3 000 рублей, музыкальную игрушку «LED Cristral Magic Ball», стоимостью 800 рублей», картонный коробок с находящимися в нем двумя флеш-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму 3800 рублей. Подсудимый ФИО2 и его защитник согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому ясны и понятны. Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате и времени слушания настоящего дела, согласно письменного заявления, просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, в особом порядке, претензий материального характера она не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрение данного дела в отсутствие потерпевшей. Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужою имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что музыкальная игрушка «LED Cristral Magic Ball», картонный коробок, картонный коробок с надписью «LED Cristral Magic Ball» возвращенные потерпевшей ФИО по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности данной потерпевшей, след обуви, откопированный на 1 гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить. Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. »и», «к» УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих его наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что дает основание суду для применения ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме лишения свободы и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один ) год, в течение которого обязать осужденного ФИО2, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, без уведомления специализированного государственного органа не менять местожительства. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: музыкальная игрушка «LED Cristral Magic Ball», картонный коробок, картонный коробок с надписью «LED Cristral Magic Ball» возвращенные потерпевшей ФИО по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности данной потерпевшей, след обуви, откопированный на 1 гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Председательствующий Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский Суд:Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Божинский Сергей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-49/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |