Апелляционное постановление № 22К-8445/2018 от 17 декабря 2018 г. по делу № 22К-8445/2018

Судья Милушов М.М. Дело № 22к-8445/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 18 декабря 2018 года

Судья Московского областного суда Черных И.Н.,

при секретаре Ц.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

заявителя – обвиняемого по уголовному делу К.,

адвоката Попова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым отказано в принятии жалобы К. в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя СО СК по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области Г., в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., пояснения заявителя и адвоката об отмене решения суда, мнение прокурора Проскуриной О.О., которая просила постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – обвиняемый по уголовному делу К. обратился в Люберецкий городской суд АДРЕС с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия следователя СО СК по АДРЕС ГСУ СК России по АДРЕС Г., с требованием обязать должностное лицо сообщить о результатах и решениях, принятых по заявленным им ходатайствам.

Постановлением Люберецкого городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГ. заявителю К. отказано в принятии к рассмотрению его обращения в связи с отсутствием предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе К., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а его жалобу – подлежащей рассмотрению по существу, излагая доводы, аналогичные указанным в первоначальном обращении, ссылаясь на не рассмотрение его ходатайств и не получение ответов на них.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года в редакции от 28.01.2014 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При подготовке к рассмотрению жалобы К., суд пришел к выводу, что его жалоба не отвечает требованиям ст.125 УПК РФ, так как изложенные в обращении доводы не содержат предмета судебного контроля, не затрудняют его доступ к правосудию, и подлежат проверке в ином порядке.

Решение об отказе в принятии жалобы заявителю принято городским судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

Судом первой инстанции не было допущено ущемлений прав участников процесса и иных нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо ограничить доступ к правосудию.

Принимая решение по жалобе, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по жалобе К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья И.Н. Черных