Приговор № 1-184/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-184/2018

дело №


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Балдановой Н.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Хамируевой А.Ц-Д.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. у ФИО2, находившегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение на охраняемую территорию базы Путевой машинной станции № 184 -структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», расположенную по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения имеющегося там имущества, и обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО2, пришел к бетонному ограждению базы ПМС № 184, расположенной по указанному выше адресу, где убедившись, за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение, тем самым, незаконно проник на охраняемую территорию базы, являющуюся иным хранилищем.

Находясь в указанном месте, ФИО2 в период времени с 18 до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совершил хищение с железнодорожных платформ №№, №, №, расположенных на подъездных путях территории ПМС № 184, одной рубки рельса марки Р-65, длиной 59 см., стоимостью 139,69 руб. и двадцати шести металлических роликов марки УСО, стоимостью 4142,91 руб. за штуку, общей стоимостью 107715,66 руб., принадлежащих Путевой машинной станции № 184 - структурному подразделению Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиалу ОАО «РЖД».

Похищенную рубку рельса и металлические ролики ФИО2 перекинул через забор ПМС № 184, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Путевой машинной станции № 184 - структурному подразделению Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиалу ОАО «РЖД» имущественный ущерб в размере 107855,35 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Хамируева А.Ц-Д., поддержала ходатайство подсудимого, просила суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего Потерпевший01 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Балданова Н.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, характеризующуюся положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 психическими заболеваниями не страдает, поэтому с учетом его последовательного поведения, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие матери инвалида.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств установлено не было, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Данное наказание в полном объеме обеспечит цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания.

Однако, с учетом наличия смягчающих вину подсудимого обстоятельств, совершение им преступления средней тяжести впервые, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с прицепом, находящийся у собственника ФИО1, 26 металлических роликов, рубка рельса, находящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу следует разрешить к использованию.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Хамируевой А.Ц-Д. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с прицепом, находящийся у собственника ФИО1, 26 металлических роликов, рубка рельса, находящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу - разрешить к использованию.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Хамируевой А.Ц-Д. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин