Приговор № 1-133/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-133/2024

Дело №1-133/2024

УИД 23RS0043-01-2024-001319-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 30 июля 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Карповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Журавлева Г.О., предоставившего ордер №, удостоверение №,

при ведении протокола помощником судьи Пустовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное, военнообязанного,, работающего скотником у ИП ФИО2, холостого, постоянной регистрации не имеющего проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии сторого режима, освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края наказание по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии сторого режима, освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Приморско-Ахтарского района Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; обязательной явке один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение, к ранее установленным решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничениям, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение, к ранее установленным решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничениям, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлено дополнительное ограничение, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора и невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району капитаном полиции ФИО3 в отношении него было составлено письменное предупреждение.

Однако, вопреки решению Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждению инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора покинул заявленное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, ничего о месте своего пребывания в органы внутренних дел не сообщил.

Осуществляя свои преступные намерения по самовольному оставлению места жительства, в целях уклонения от административного надзора, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживал, никого о смене места жительства не уведомил, тем самым самовольно оставил свое место жительства в котором постоянно проживал, установленного ему по решению суда, без предварительного согласования с органами внутренних дел, осуществляющих административный надзор, с целью уклонения от административного надзора.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе дознания.

Его действия органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – по признаку самовольного оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

У суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершенно преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, являющейся основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделением его признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание, исключается.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд считает его исправление возможным без реального отбывания наказания, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в 15-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган для регистрации и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Наказание по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: