Решение № 12-121/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-121/2024

Дело № 12-121/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-002322-05


РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО9 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить данное постановление как незаконное. Свою жалобу он мотивировал тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство автомобиль марки Тойота Ланд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком №, находилось у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-006), зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 ФИО10 а также представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежаще, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке ст. ст. 25.1, 25.4, п. 4 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришёл к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьёй установлено, что постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 07:56:17, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ГИБДД РФ, установленном по адресу <адрес>, в направлении <адрес> было зафиксировано, что водитель транспортного средства «Тойота Ланд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 143 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 51 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> край 660131.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно данным специального технического средства «УРАГАН ЮГ» заводской номер:POST-0621034.1 (свидетельство о поверке: № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес>, в направлении <адрес> у автомобиля «Тойота Ланд Крузер 200», государственный регистрационный знак № была зафиксирована скорость 143 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, (1-я полоса в сторону <адрес>). Указанный факт подтверждается фототаблицей (л.д. 4).

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявитель в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании гр-на ФИО4 предоставил:

- нотариальную доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ оформленную от имени ФИО1 ФИО13 на имя ФИО4 на право управления транспортным средством марки «Тойота Ланд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, его использования и распоряжения с правом продажи, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи транспортного средства марки «Тойота Ланд Крузер 200», государственный регистрационный знак № от ФИО1 ФИО14 гражданину ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- водительское удостоверение ФИО4 серии № выданное ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством марки «Тойота Ланд Крузер 200», государственный регистрационный знак № гражданина ФИО4;

- страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки «Тойота Ланд Крузер 200», государственный регистрационный знак №;

- посадочный талон на имя ФИО4 на авиарейс компании Аэрофлот № SU6985 следовавший по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные пояснения ФИО4, о том, что он управлял транспортным средством марки «Тойота Ланд Крузер 200», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения с сайта: https://bip.ru/, где имеются данные о привлечении ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД УМВД Российской Федерации по <адрес> Республики Крым гражданина ФИО4 к административной ответственности за совершенное им правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ;

- справку, выданную <данные изъяты>, где ФИО1 ФИО15 осуществляет трудовую деятельность, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации правонарушения последний находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. А также приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО16 к работе в выходные, нерабочие дни.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ФИО1 ФИО17 как собственник транспортного средства должен быть освобождён от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы были подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО18 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО19 удовлетворить.

Постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО20 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.И.Гаврилюк