Приговор № 1-55/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело № 1-55/2025

УИД: 76RS0010-01-2025-000192-50


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кабановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Зуевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карасевой Е.С., предоставившего удостоверение № 897, ордер №009887 от 17 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Великом Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

по данному делу под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 30 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 13 октября 2024 года по 22 часа 00 минут 18 октября 2024 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился по месту жительства, расположенному по адресу: Ярославская <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в гараж, расположенный у <адрес>, и тайное хищение оттуда бензопилы марки «Husgvarna», принадлежащей Потерпевший №1 Затем, в указанные дату и период времени, ФИО1 достоверно зная, что ключи от навесного замка двери гаража, расположенного у <адрес>, хранятся в помещении двора указанного дома, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, пришел к входной двери, ведущей на двор указанного дома, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи физической силы рук вытащил скобу для навесного замка, открыл входную дверь двора указанного дома, прошел в помещение двора, где со стены взял ключ от гаража. Реализуя задуманное ФИО1 прошел к стоящему на придомовой территории выше названного дома гаражу и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием граждан, имевшимся у него при себе ключом открыл навесной замок на входной в гараж двери, после чего незаконно проник в помещение указанного гаража, то есть в иное хранилище, откуда взял, вынеся на улицу бензопилу марки «Husgvarna», стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым тайно ее похитил. Затем, с указанной бензопилой марки «Husgvarna» ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ей в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая, заявление которого оглашались в судебном заседании, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против чужой собственности средней тяжести, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья членов его семьи - наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1.

Суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, а так же принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Husgvarna» оставить потерпевшей - законному владельцу Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Майорова