Приговор № 1-137/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020Дело № 1-137/2020 именем Российской Федерации г. Южноуральск 21 июля 2020г. Южноуральский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи – Н.В. Максимкина; при секретаре С.С. Варнавской; с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева; подсудимого А.В. Кулькова; его защитника – адвоката В.П. Панова; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении фактически двоих детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ; - ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 17 мая 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 08.06.2019 года. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, работая <данные изъяты> у <данные изъяты> ФИО4, находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, умышленно осуществил розничную продажу алкогольной продукции – двух бутылок пива <данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая, с содержанием этилового спирта 4,5% <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ – розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись. Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильность квалификации его действий по ст. 151.1 УК РФ. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, явку с повинной, данную подсудимым в объяснении до возбуждения уголовного дела, а также положительные характеристики. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. С учетом признания судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. Оценивая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него официального места работы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения осужденного к труду, при этом учитывает состояние его трудоспособности, отсутствие у него инвалидности первой группы, в том числе и то что, к лицам указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, он не относится, и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде исправительных работ. Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его отношению к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений. Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в один год. В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - две бутылки с пивом <данные изъяты> находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п./п. ФИО2 Копия верна. Судья Южноуральского городского суда ФИО2 Секретарь суда И.В. Муслюмова Приговор в законную силу вступил: 01 августа 2020 года. Судья Южноуральского городского суда ФИО2 Секретарь суда И.В. Муслюмова Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-137/2020, УИД: 74RS0045-01-2020-000727-52, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области Суд:Южноуральский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Максимкин Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-137/2020 Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-137/2020 |