Постановление № 5-92/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 5-92/2024

УИД №

Дело № 5-92/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 14.06.2024

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 у., переводчика Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 у.,

установила:

согласно протоколу от 13.06.2024 №, составленному заместителем начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., являясь иностранным гражданином, в нарушение положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при последнем сроке законного пребывания – по 11.06.2024, в период с 12.06.2024 по настоящее время уклоняется от выезда за пределы территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 у. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 у. с событиями, описанными в протоколе полностью согласился, незаконность пребывания осознает, просил дать возможность самостоятельно убыть с территории Российской Федерации, имеет на руках билет авиасообщением Пермь-Наманган с датой отправления 16.06.2024.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, объяснения ФИО1 у. позволяют прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу общего правила пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона.

Часть 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

В случае, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 7 ст. 6.1 НК РФ).

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Как усматривается из материалов дела, данных АС ЦБДУИГ, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. прибыл в Российскую Федерацию 13.03.2024 с целью «частная», поставлен на миграционный учет по <адрес>. Приняв решение изменить цель въезда, 05.06.2024 обратился с заявлением о выдаче патента на работу в Отдел внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю; патент серии № был оформлен и готов к выдаче 10.06.2024, однако ФИО1 у. за получением патента прибыл лишь 13.06.2024, с квитанцией об уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа также от 13.06.2024, притом, что законный срок пребывания на территории Российской Федерации истек 11.06.2024. Следовательно, в период с 12.06.2024 по 13.06.2024 (на дату составления протокола об административном правонарушении) ФИО1 у., не продлив в законном порядке срок своего дальнейшего пребывания, в нарушение требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклоняется от выезда из Российской Федерации, пребывая на ее территории в отсутствие законных оснований.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении, составленный 13.06.2024 в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, объяснением ФИО1 у., миграционной картой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, квитанцией об уплате 13.06.2024 налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, сведениями ГИСМУ/ЕСФЛ, ГИСМУ-Трудовая миграция, СПО «Мигрант-1», АС ЦБДУИГ ФМС России, рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.06.2024, протоколами о доставлении и административном задержании.

Вышеприведенные доказательства признаются относимыми, допустимыми и достоверными относительно обстоятельств правонарушения, получены с соблюдением требований закона.

В связи с установленным фактом нарушения ФИО1 у. режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, действия ФИО1 у. квалифицируются по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО1 у. не усматриваю.

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 №5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П, от 17.02.2016 №5-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, при назначении административного наказания ФИО1 у. судья учитывает положения статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а также: характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, незначительное нарушение срока пребывания на территории Российской Федерации, сведения, касающиеся личности ФИО1 у., который к административной ответственности в сфере миграционного законодательства ранее не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, наоборот, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, как то: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), финансовую возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, в подтверждение чего представлена квитанция по заказу электронного авиабилет на рейс Uzbekistan Airways – HY 9802 по маршруту Пермь (Большое Савино) – Наманган (аэропорт Наманган) (№ билета №) с датой отправления 16.06.2024.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 у. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, не усмотрев оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 у. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .......

Разъяснить, что в соответствии с частями 1, 1.5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 упомянутой статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить в Кировский районный суд г.Перми для приобщения к материалам дела.

Постановление в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Е.Г.Сирина