Решение № 2-1998/2024 2-1998/2024~М-1709/2024 М-1709/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1998/2024

№2-1998/2024

26RS0017-01-2024-002936-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием истца ФИО1, представителя истца на основании доверенности и ордера ФИО2, представителя ответчика Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска о признании отказа незаконным, об установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска о признании отказа незаконным, об установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи №-ПР муниципального имущества на аукционе.

Согласно техническому паспорту указанное нежилое строение является гаражом и согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, он передан в аренду ФИО1 с целевым назначением под объект гаражного назначения.

Право собственности на строение и право аренды зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Так как въезд в нежилое строение (гараж) возможен только с <адрес> через земельный участок с кадастровым номером 26:34:130102:302 принадлежащий администрации <адрес> и всегда осуществлялся именно через данный земельный участок и другой возможности использовать строение под гараж не имеется, ФИО1 обратился в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о выделении сервитута на земельный участок для беспрепятственного доступа к строению гаража, к заявлению прилагалась схема.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска отказал в сервитуте и в обоснование отказа сослался на имеющуюся возможность доступа к нежилому зданию и земельному участку с северной стороны, однако при этом не указывает в ответе на то обстоятельство, что данное строение приобреталось как гараж и так же используется ФИО1 в связи с чем отказ является не законным.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать отказ управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска в установлении сервитута ФИО1 выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;

- установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1093 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> № В, сервитут, на следующих условиях: - срок действия сервитута: бессрочный; - сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером №, въезд/выезд (проход) площадью - 325 кв. м., координаты поворотных точек N точки X Y:

Обозначение характерных точекграницы

Координаты,м

X

Y

1

2

3

н1

353138.30

1378589.33

н2

353139.78

1378589.71

н3

353141.30

1378589.36

н4

353142.36

1378588.43

н5

353142.97

1378587.41

н6

353147.26

1378571.87

н7

353148.47

1378567.60

н8

353149.25

1378565.15

н9

353149.69

1378564.28

н10

353150.45

1378563.22

н11

353151.69

1378562.35

н12

353152.82

1378561.80

н13

353154.03

1378561.53

н14

353155.08

1378561.45

1

353160.05

1378562.78

2

353157.60

1378570.78

3

353151.69

1378569.00

4

353144.68

1378594.14

5

353142.28

1378602.92

6

353137.04

1378601.33

7

353140.09

1378597.50

8

353136.49

1378592.33

н15

353114.60

1378574.49

н16

353116.66

1378571.66

- указать в решении, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:130102:302 сведений об учетной части земельного участка, на которую устанавливается сервитут, а также для государственной регистрации сервитута.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, отказ в предоставлении сервитута является обоснованным.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска, третьи лица ФИО4, ООО «Алиас», в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, что подтверждается почтовыми идентификаторами, и уведомлением о направлении телеграммы, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно статье 216 ГК РФ, сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ, предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со статьей 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов, как собственников недвижимости.

В силу ч.1 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, суд, анализируя положения ст. 274 ГК РФ, пришел к выводу о том, что необходимым условием установления в рассматриваемом случае сервитута является отсутствие законной и разумной возможности обеспечения потребностей заинтересованных лиц (собственников домовладения) иным способом.

Формирование сервитута производиться по соглашению сторон, а при отсутствии такового в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи №-ПР муниципального имущества на аукционе.

Согласно п.1.2 указанного договора продавец передает, а покупатель принимает в собственность нежилое здание с кадастровым номером №, назначение нежилое, расположенное по адресу; <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, объект представляет собой нежилое строение с кадастровым номером №, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, ул., Октябрьская/ Дводненко, 1/2, общей площадью 60,2 кв.м, является гаражом.

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № который передан истцу в аренду с целевым назначением под объект гаражного назначения.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска отказал в сервитуте и в обоснование отказа сослался на имеющуюся возможность доступа к нежилому зданию и земельному участку с северной стороны.

Истец указывает в исковом заявлении, что въезд в нежилое строение (гараж) возможен только с <адрес> через земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий администрации <адрес> и всегда осуществлялся именно через данный земельный участок и другой возможности использовать строение под гараж не имеется.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В целях выяснения возможности установления сервитута по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ОО «ЮРКОН».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент проведения экспертизы проезд (въезд) к земельному участку с к/н №, общей площадью 63 кв.м. и проезд (въезд) в строение гараж к/н №, ограничен, в связи с установкой ограждения из металлопрофиля и обустройством въездных ворот, запирающихся на замок со стороны земельного участка с к/н №.

При открытии въездных ворот проезд (въезд) как к земельному участку с к/н №, так и проезд (въезд) в гараж с к/н № может быть осуществлен через территорию земельного участка с к/н №.

Проезд (въезд) к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 63 кв.м., по адресу: <адрес> и проезд (въезд) в строение гараж кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, непосредственно с земельных участков общего пользования без установления сервитута – не возможен.

Обеспечение доступа истца к объектам недвижимости (гараж к/н № и земельный участок к/н №) возможно только через земельный участок к/н № расположенный по адресу: <адрес>В.

Вариант №

В связи с отсутствием строения на земельном участке с к/н № организовать проезд (въезд) в гараж к/н № возможно со стороны <адрес> через участок к/н № по прямой линии до гаража к/н №. Для организации проезда необходимо демонтировать часть ограждения (забор из метеллопрофиля), а также изменить высоту газовой трубы в месте проезда.

Данные о параметрах границы земельного участка №:

Сведения о характерных точках земельного участка с КН №/чзу1

Обозначение земельного участка

Обозначение характерных точекграницы

Координаты,м

X

Y

1

2

3

12

353132.17

1378550.31

13

353143.20

1378558.20

1

353160.05

1378562.78

2

353157.60

1378570.78

3

353151.69

1378569.00

н1

353152.10

1378566.97

н2

353152.13

1378566.00

н3

353151.98

1378564.96

н4

353151.14

1378563.99

н5

353145.30

1378562.40

н6

353143.18

1378561.83

н7

353142.37

1378561.59

н8

353141.64

1378561.32

н9

353141.01

1378560.94

н10

353130.13

1378553.14

При организации подъезда по данному варианту также предусматривается свободный доступ для обслуживания сети газопровода, который проложен вдоль границы земельного участка к/н 26:34:130102:10.

Площадь земельного участка формируемого под проезд составляет 142 кв.м. и предусматривает возможность заключения сервитута для проезда к гаражу к/н 26:34:130102:76.

Вариант №.

<адрес>а через территорию земельного участка с к/н № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Данные о параметрах границы земельного участка №чзу1 согласно схеме расположения з/у на кадастровом плане территории.

Сведения о характерных точках земельного участка с КН №

Обозначение земельного участка

Обозначение характерных точекграницы

Координаты,м

X

Y

1

2

3

н1

353138.30

1378589.33

н2

353139.78

1378589.71

н3

353141.30

1378589.36

н4

353142.36

1378588.43

н5

353142.97

1378587.41

н6

353147.26

1378571.87

н7

353148.47

1378567.60

н8

353149.25

1378565.15

н9

353149.69

1378564.28

н10

353150.45

1378563.22

н11

353151.69

1378562.35

н12

353152.82

1378561.80

н13

353154.03

1378561.53

н14

353155.08

1378561.45

1

353160.05

1378562.78

2

353157.60

1378570.78

3

353151.69

1378569.00

4

353144.68

1378594.14

5

353142.28

1378602.92

6

353137.04

1378601.33

7

353140.09

1378597.50

8

353136.49

1378592.33

н15

353114.60

1378574.49

н16

353116.66

1378571.66

Площадь земельного участка формируемого под сервитут составляет 325 кв.м.

Данный вариант наиболее приемлем для установления сервитута, поскольку:

- на момент проведения экспертизы въездные ворота, установленные по фасаду земельного участка к/н №, территориально расположены в месте формирования земельного участка под проезд согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане;

- частично по территории формируемого участка проходят сети водопровода, канализации и электрические сети. Таким образом, использовать данную территорию под застройку не возможно.

- наличие гаража к/н № с въездными воротами выходящими на территорию земельного участка к/н №. Собственник объекта недвижимости (ФИО1) вправе требовать установления сервитута, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

В ходе проведения натурного обследования объекта, экспертом при визуальном осмотре было установлено, что коммуникации водоснабжения и водоотведения расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1093 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>В в пределах части земельного участка с к/н №, въезд/выезд (проход) площадью 325 кв.м. для обеспечения коммунальными ресурсами водоснабжение и водоотведение нежилого здания КН № и нежилого здания КН №. Нежилое здание – гараж к/н № к сетям ВИК не подключено.

В связи с отсутствием возможности за координировать на местности прохождение сетей ВИК по территории земельного участка к/н №, эксперту не представляется возможным ответить на поставленный судом вопрос в части указания на схеме места расположения коммуникаций в пределах земельного участка до указанных нежилых зданий.

Использовать по целевому назначению как гараж без проезда, нежилое здание кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ? - не возможно.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1093 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №В, сервитут, на следующих условиях: предложенных истцом на часть земельного участка с кадастровым номером №, въезд/выезд (проход) площадью – 325 кв.м., координаты поворотных точек, указанных истцом - возможно.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений экспертов, являющихся субъектом экспертной деятельности и обладающих опытом и знаниями в данной области, у суда не имеется. В связи с чем, данное заключение экспертизы принято судом как допустимое и достоверное доказательство подтверждающее наличие возможных вариантов установления сервитута.

Локальные нормы предоставления сервитутов, а также как и нормы ГК предусматривают его основанием соглашение сторон, а в противном случае решение суда.

Довод истца о невозможности нормального пользования принадлежащей ему недвижимостью обоснован, поскольку нельзя согласиться с отсутствием у собственника возможности въезда/выезда из гаража. Это обусловливает необходимость установления в рассматриваемом случае частного сервитута ввиду объективной невозможности иного удовлетворения нормальных потребностей и правомочий собственника гаража.

Поскольку в силу ч.1 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, суд, анализируя положения ст. 274 ГК РФ, пришел к выводу о том, что необходимым условием установления в рассматриваемом случае сервитута является отсутствие законной и разумной возможности обеспечения потребностей заинтересованных лиц (собственников домовладения) иным способом.

Формирование сервитута производиться по соглашению сторон, а при отсутствии такового в судебном порядке. Как видно из материалов дела сторонами соглашение не достигнуто и необходимое обременение соседнего участка, относящегося к землям населённого пункта должно осуществить суду при разрешении настоящего спора.

Установление сервитута для проезда, согласно предложенного истцом варианта, условиям землепользования не противоречит и не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц и общества, что подтверждается заключением эксперта.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса). В данном случае частный сервитут в целях подъезда к дому предполагает длительное использование чужого участка и должен быть постоянным.

В порядке, установленном пунктом 5 статьи 274 Кодекса, пунктами 6 и 7 статьи 23 Земельного кодекса, собственник участка, обременяемого сервитутом, вправе требовать соразмерную плату за пользование участком. В данном случае ответчик – администрация города такого требования не заявила и вопрос о взыскании такой платы суд в данном деле не рассматривает.

Оспоренный в данном деле отказ администрации <адрес>, выраженный в ответе председателя Комитета имущественных отношений за № от ДД.ММ.ГГГГ, как вытекает из существа исследованных судом сведений о фактах и установленных обстоятельств доказывающих и обосновывающих исковые требования - необоснован и незаконен. Этим отказом истец лишены права свободного пользования своим недвижимым имуществом. Этот отказ суд рассматривает как повод для защиты нарушенных прав в соответствии со ст. 255 ГПК и удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска о признании отказа незаконным, об установлении сервитута -удовлетворить.

- признать отказ управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска в установлении сервитута ФИО1 выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;

- установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1093 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> № В, сервитут, на следующих условиях: - срок действия сервитута: бессрочный; - сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером №, въезд/выезд (проход) площадью - 325 кв. м., координаты поворотных точек N точки X Y:

Обозначение характерных точекграницы

Координаты,м

X

Y

1

2

3

н1

353138.30

1378589.33

н2

353139.78

1378589.71

н3

353141.30

1378589.36

н4

353142.36

1378588.43

н5

353142.97

1378587.41

н6

353147.26

1378571.87

н7

353148.47

1378567.60

н8

353149.25

1378565.15

н9

353149.69

1378564.28

н10

353150.45

1378563.22

н11

353151.69

1378562.35

н12

353152.82

1378561.80

н13

353154.03

1378561.53

н14

353155.08

1378561.45

1

353160.05

1378562.78

2

353157.60

1378570.78

3

353151.69

1378569.00

4

353144.68

1378594.14

5

353142.28

1378602.92

6

353137.04

1378601.33

7

353140.09

1378597.50

8

353136.49

1378592.33

н15

353114.60

1378574.49

н16

353116.66

1378571.66

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:130102:302 сведений об учетной части земельного участка, на которую устанавливается сервитут, а также для государственной регистрации сервитута.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев