Решение № 2-2765/2017 2-2765/2017~М-2320/2017 М-2320/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2765/2017

Дело №2-2765/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истцы просят суд признать действия ПАО «ТГК-14» по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> незаконными, обязать ответчика провести демонтаж данного прибора учета в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Обслуживание многоквартирного жилого дома осуществляет управляющая организация ООО «...». В *** г. ответчик установил общедомовой прибор учета тепловой энергии, однако установка данного приборы невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем. Необходимость проведения капитального ремонта в указанном доме подтверждается актами приемки выполненных работ, актами обследования, выпиской из журнала заявок, из которых следует, что установлено массовое повреждение трубопроводов ГВС, отопления (стояков). Состояние инженерных сетей данного дома достигло уровня проведения капитального ремонта. Необходимость проведения соответствующего обследования для установления возможности установки приборов учета определена на законодательном уровне, результаты такого обследования должны отражаться в акте, составленном по форме, утвержденной Приказом Минрегионразвития РФ от *** ... «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения».

Кроме того, принудительная установка ОПУ в соответствии со ст.13 Федерального закона от *** 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не требуется, так как указанный дом относится к объектам, максимальный объем потребления тепловой энергии которого составляет менее двух десятых гигакаллорий в час. Из расчета видно, что в сутки дом потребляет в самый холодный месяц 2,22 гкалл., или 63 гкалл. в месяц. Т.е. 2.22/24=0,0925 гкалл./час. Это точные данные по дому в декабре 2016 г. максимального потребления. А 0,2 больше 0,0925 почти в два раза.

Таким образом, ответчик в нарушении требований Закона об энергоснабжении установил ОПУ тепловой энергии, который введен в эксплуатацию.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истцов ФИО13, ФИО14 исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить. Суду пояснили, что ответчик перед установкой прибора учета не убедился в наличии критериев для установки прибора учета, перечень которых утвержден Приказом Министерства регионального развития РФ от *** .... О наличии таких критериев должен составляться акт, что ответчиком не выполнено. Также в нарушении ч.10 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении» ответчиком не направлялось предложений собственникам помещений в МКД об оснащении дома прибором учета. Представленный ответчиком Акт о возможном месте установки без номера является недопустимым доказательством в связи с тем, что не содержит данных об обследовании систем теплопотребления. Исходя из анализа правовых норм видно, что законодатель различает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме обеспечивать учет тепловой энергии и возможность организации коммерческого учета тепловой энергии в многоквартирном доме при наличии технической возможности обеспечить такой учет.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО15 исковые требование не признала, указав, что обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, равно как и обязанность ввода его в эксплуатацию, возложена на собственников помещений в силу закона, а в случае, если многоквартирные дома в срок до *** не оснащены приборами учета – на ресурсоснабжающую организацию, то есть на ПАО «ТГК-14». На момент обследования жилого <адрес> ПАО «ТГК-14» установило наличие критериев технической возможности установки ОДПУ. При чем, при первичном допуске ОДПУ присутствовали представители управляющей компании, Комитет городского хозяйства <адрес>, администрация <адрес>, житель дома ФИО2 и присутствующие представители не заявляли возражений по установке ОДПУ по причине ветхости жилья. В п.66 Постановления Правительства РФ от *** ... «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» указан перечень позиций, который подлежит проверке при приемке узла учета в эксплуатацию, а не перечень позиций, который должен быть указан в акте. Согласно акта первичного допуска в эксплуатацию общедомового (коллективного) узла учета тепловой энергии жилого <адрес> от *** комиссией проведена проверка в соответствии со ст.66 указанного Постановления и принято решение о соответствии УУТЭ требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и допуске в эксплуатацию с *** В указанном МКД централизованная открытая система горячего водоснабжения, что подразумевает под собой технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (п.19.1 ст.2 Федерального закона «О теплоснабжении» от *** №190-ФЗ). Исходя из изложенного, при расчете тепловой нагрузки суммируются расчетные тепловые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение: 0,166 Г/калл/ч. Отопление +0,088 Гкалл/ч=0,254 Гкал/ч. таким образом, суммарная тепловая нагрузка данного дома составляет ).254 Гкал/ч, то есть дом подпадает под требования Федерального Закона от *** №261-ФЗ. Расчет, приведенный в исковом заявлении, где истцы берут показания из отчетов о суточных параметров теплоснабжения и делят на количество часов является неверным. Ввод в эксплуатацию ОДПУ был согласован и подписан ПАО «ТГК-14» и собственниками помещений МКД в лице ФИО2, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию, а согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделка – это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, акт допуска в эксплуатацию ОДПУ от *** является сделкой, заключенной между сторонами, влекущей право ответчика производить расчет с учетом показаний ОДПУ и обязанность собственника производить оплату за потребленную энергию и надлежаще содержать его в лице управляющей организации. Данный акт никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО «...» ФИО16 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ООО «ЖУ-1» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках реализации ФЗ-261 «Об энергосбережении, ПАО ТГК-14 в *** года установил прибор учета тепловой энергии СТУ -1 (ультразвуковой). Акта приема передачи нет. За время эксплуатации прибора учета тепловой энергии, анализ показаний расходомеров системы отопления и расходомеров системы горячего водоснабжения свидетельствует о том, что расходы теплоносителя не соответствуют погрешностям, заявленным в паспорте прибора учета. Управляющая организация ООО «ЖУ-1» неоднократно обращалась в ресурсоснабжающую организацию о проведении комиссионного обследования и анализа, так как. расходы по отоплению превышают расходы ГВС от +33 % до 1,9 раза. 14 дней простоя. В 2017 году установленный прибор учет СТУ-1 должен был поверен. УО ООО ЖУ-1 были направлены Совету жилого дома письма о проведении поверки. Общим собранием многоквартирного дома было принято решение отказаться от ОДПУ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до *** собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании ч.12 ст.13 указанного Закона в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов в установленный срок обязанности по оснащению этих домов коллективными приборами учета установка таких приборов должна быть произведена соответствующими ресурсоснабжающими организациями за счет собственников помещений указанных домов.

Поскольку собственники многоквартирного жилого дома в предусмотренный законом срок не установили общедомовой прибор учета тепловой энергии, указанный прибор учета должен быть установлен соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ... утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п.3 указанных Правил под вводом в эксплуатацию узла учета поднимается процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В соответствии с п.62 Правил ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В силу п.66 Правил при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Согласно п.67 Правил при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета установленного у потребителя.

В соответствии с п.68 Правил акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов учета определены Приказом Министерства регионального развития России от *** ... «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядке ее заполнения».

Одним из критериев отсутствия технической возможности установки прибора учета рассматривается случай, когда установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования ) (пп. «а» п.2 Приложения ...).

Необходимость проведения соответствующего обследования для установления возможности установки приборов учета определена на законодательном уровне, результаты такого обследования должны отражаться в акте, составленном по форме, утвержденной названным Приказом Минрегионразвития РФ.

Ответчиком суду представлен Акт об обследовании жилого дома на возможность установки прибора учета тепловой энергии, где указано, что в жилом доме имеется один элеваторный узел, система горячего водоснабжения 2-трубная, открытая циркуляционная, система отопления 2-трубная, с нижней разводкой, указано возможное место установки прибора учета.

По мнению суда, данный акт - это лишь констатация факта о наличии в жилом доме системы отопления и горячего водоснабжения определенного типа с указанием возможного места установки прибора. Доказательств же проведения обследования внутридомовых инженерных систем при составлении указанного акта ответчиком не представлено. Кроме того, печати организаций, удостоверяющие подписи проводивших проверку лиц, не имеется, так же как не имеется даты составления данного акта. Таким образом, у суда есть основания сомневаться в подлинности данного акта.

В судебном заседании представитель ЖУ-1 подтвердила доводы истцов о том, что система теплоснабжения жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии, <адрес>. постройки, периодически появляются течи в трубах, которые незамедлительно устраняются управляющей организацией.

В подтверждение необходимости проведения капитального ремонта системы

отопления суду представлена информация по заявкам жилого дома по <адрес>, акты приемки выполненных работ, согласно которым с труб ГВС течет, бывают разовые затопления. Согласно фотографиям, сделанным в подвале дома, трубы покрыты толстым слоем ржавчины.

Кроме того, суд соглашается с доводами истцов о том, принудительная установка ОПУ в соответствии со статьей 13 ФЗ от *** 261-ФЗ «Об энергосбережении» не требуется, так как указанный дом относится к объектам, максимальный объем потребления тепловой энергии которого составляет менее двух десятых гигакаллорий в час. Согласно техническим условиям на проектирование узла учета тепловой энергии расчетная тепловая нагрузка согласно договора по отоплению составляет 0,166 Гкал/ч. Представитель ответчика, указывая на то, что расчет истцами произведен неверно, тем не менее, фактически не представил собственного расчета и тем самым не опроверг доводы истцов.

Таким образом, суду не представлены документальные сведения, подтверждающие соблюдение ответчиком предусмотренной законом процедуры установки и введения в эксплуатацию прибора учета, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа в исковых требованиях.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход муниципального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания ...» по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными и обязать провести демонтаж данного прибора учета в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания ...» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В.Мотошкина

Решение изготовлено

***