Решение № 12-136/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-136/2017

Дело 12-136/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области. 05 декабря 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием защитников, действующих в интересах юридического лица Производственного кооператива «САШЮЛЯ» ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области - заместителя директора государственного казенного учреждения Пензенской области «Кузнецкое лесничество» - ФИО5, действующего на основании доверенности №90 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе производственного кооператива «САШЮЛЯ» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО6 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПК «САШЮЛЯ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей,

проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, свидетеля, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> вынесенным начальником отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ПК «САШЮЛЯ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В постановлении указано, что 05.09.2017 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения патрулирования с целью выявления пресечения нарушений лесного законодательства в Радищевском участковом лесничестве ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» квартал 95 выдел 8 делянка №1 площадью 1,2 га., установлено, что на вышеуказанном лесном участке производит рубку лесосеки юридическое лицо ПК «САШЮЛЯ», рубку спелых и перестойных насаждений, сплошную рубку по договору аренды лесного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, лесной декларации №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном лесном участке ПК «САШЮЛЯ» допустило следующее нарушение, а именно п.17«б» «Правил пожарной безопасности в лесах», утверждённых постановлением Правительства РФ №417 от 30.06.2007 года, а именно на вышеуказанном лесном участке произвело укладку порубочных остатков в кучи шириной 5 метров и на расстоянии 7 метров от стены леса. Место рубки не опахано противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра».

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и ПК «САШЮЛЯ» заключен договор аренды лесного участка № <данные изъяты>, в целях заготовки древесины. Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.12 указанного договора аренды лесного участка ПК «САШЮЛЯ» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором, выполнять обязанности, предусмотренные Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах.

Из материалов дела следует, что данное нарушение допущено ПК «САШЮЛЯ» в условиях действия особого противопожарного режима, введенного Постановлением администрации Анненковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особого противопожарного режима». В соответствии с п.1 данного постановления, особый противопожарный режим введен на территории Анненского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области с 01 мая по 15 октября 2017 года.

В отношении ПК «САШЮЛЯ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ПК «САШЮЛЯ» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, впоследствии пояснил, что делянка убрана от порубочных остатков должным образом, с нарушением не согласен, ввиду того, что площадь делянки незначительная и кучи с порубочными остатками сложить меньшего размера и на большем расстоянии от прилегающих лесных насаждений не предоставлялось возможным.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ПК «САШЮЛЯ» не поступало.

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, производственным кооперативом «САШЮЛЯ» совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В своей жалобе председатель ПК «Сашюля» ФИО7 указал, что из протокола об административном правонарушении от 15.09.2017 № <данные изъяты>, поступившему в Минлесхоз Пензенской области 25.09.2017, следует, что: «05.09.2017 года в 10 часов 00 минут при проведении патрулирования с целью выявления пресечения нарушений лесного законодательства в Радищевском участковом лесничестве ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» квартал 95 выдел 8 делянка №1 площадью 1,2 га., на вышеуказанном лесном участке производит рубку лесосеки юридическое лицо ПК «САШЮЛЯ», рубку спелых и перестойных насаждений, сплошную рубку по договору аренды лесного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, лесной декларации №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ПК «САШЮЛЯ» допустило следующее нарушение, а именно п. 17 «б» «Правил пожарной безопасности в лесах», утверждённых постановлением Правительства РФ №417 от 30.06.2007 года, а именно на вышеуказанном лесном участке произвело укладку порубочных остатков в кучи шириной 5 метров и на расстоянии 7 метров от стены леса. Место рубки не опахано противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра».

Лицо, привлеченное к ответственности ПК «Сашюля» с привлечением к ответственности не согласно. Законный представитель юридического лица ПК «САШЮЛЯ» не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления акта осмотра и протокола об административном правонарушении. Также не согласен по сути нарушений, поскольку отходы сразу были вывезены.

ПК «Сашюля» заключило ДД.ММ.ГГГГ с Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и ПК «САШЮЛЯ» (далее арендатор) договор аренды лесного участка № <данные изъяты> в целях заготовки древесины. В июле 2017 арендатором была произведена разработка делянки, которая была очищена от отходов в соответствии с лесной декларацией.

Контроль за порядком лесопользования осуществляет ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество», которое 11.09.2017 направило в адрес ПК «Сашюля» копию протокола об административном правонарушении от 15.09.2017г., т.е., протокол содержал не наступившую дату времени, поэтому был оставлен без внимания. Позднее в адрес ПК «Сашюля» поступило постановление начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО8, о нарушении лесного законодательства ПК «САШЮЛЯ» и наложении штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Считает, что ПК «САШЮЛЯ» к ответственности привлечено незаконно, поскольку делянка была убрана. Кроме того, акт осмотра порубочных остатков на территории Радищевского участкового лесничества в лесном квартале 95 выдел 8, делянка № 1 от 05.09.2017 г. и протокол об административном правонарушении составлены без участия арендатора, доказательств уведомления о месте их составления не имеется.

В оспариваемом постановлении приведена ссылка на акт осмотра от 05.09.2017 года, при этом в протоколе об административном правонарушении от 15.09.2017 года указано, что нарушение установлено 15.09.2017 года. Соответственно дата фиксации нарушения противоречива и не определена.

Из материалов дела следует, что ПК «САШЮЛЯ» действовало в условиях действия особого противопожарного режима, введенного Постановлением администрации Анненковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области № 47 от 28.04.2017 «Об установлении особого противопожарного режима». В соответствии с п. 1 данного постановления особый противопожарный режим введен на территории Анненковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области с 01 мая по 15 октября 2017 года. Однако указанное постановление о введении противопожарного режима не было доведено и опубликовано. Решение о введении ограничения, а также решение об отмене такого ограничения подлежат опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению в Интернете на официальных сайтах уполномоченных органов, принявших данное решение (Порядок ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах, утвержденный Приказом Минприроды России от 06.09.2016 N 457). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования.

В силу пункта 4 статьи 33 Устава Кузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> Официальным опубликованием муниципальных правовых актов Кузнецкого района, определенных частью 1 настоящей статьи, и иной официальной информации является первая публикация полного текста соответствующего правового акта в информационном бюллетене «Вестник Кузнецкого района Пензенской области» или в газете «Кузнецкий рабочий».

Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минсельхоза Пензенской области ФИО6, о признании ПК «САШЮЛЯ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и прекратить производство по делу.

Ранее допрошенный защитник юридического лица ПК «САШЮЛЯ» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с выявленными государственным лесным инспектором нарушениями он не согласен. ПК «Сашюля» заключило ДД.ММ.ГГГГ с Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и ПК «САШЮЛЯ» (далее арендатор) договор аренды лесного участка № <данные изъяты> в целях заготовки древесины. В июле 2017 арендатор произвел разработку делянки в соответствии с лесной декларацией и очистил ее от отходов. ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» 11.09.2017 направило в адрес ПК «Сашюля» копию протокола от 15.09.2017г., т.е., протокол содержал не наступившую дату времени, поэтому был оставлен без внимания. Кроме того, законный представитель юридического лица ПК «САШЮЛЯ» не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления акта и протокола об административном правонарушении.

Впоследствии ПК «САШЮЛЯ» получено постановление начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО8, о нарушении лесного законодательства ПК «САШЮЛЯ» с назначением наказании в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Считает, что ПК «САШЮЛЯ» привлечено к ответственности незаконно, в оспариваемом постановлении приведена ссылка на акт осмотра от 05.09.2017 года, при этом в протоколе об административном правонарушении от 15.09.2017 г. направленном в адрес юридического лица 11.09.2017 г. указано, что нарушение установлено 15.09.2017 года, что является противоречием.

Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минсельхоза Пензенской области ФИО6, о признании ПК «САШЮЛЯ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Защитник юридического лица ПК «САШЮЛЯ» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление вынесенное начальником отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минсельхоза Пензенской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ПК «САШЮЛЯ» по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области - заместитель директора государственного казенного учреждения Пензенской области «Кузнецкое лесничество» - ФИО5, действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что по результатам выявленных нарушений при патрулировании 05.09.2017 г., должностными лицами лесничества ФИО1 и ФИО2 был составлен акт осмотра порубочных остатков в квартале 95 выделе 8 делянке 1 Радищевского участкового лесничества, произведены фотоснимки, осмотра места рубки (фото № 1-7) и схема места совершения правонарушения. Данные материалы патрулирования послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ПК «САШЮЛЯ».

Законный представитель ПК «САШЮЛЯ» был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления заказными письмами извещений от 05.09.2017 № 283 (почтовый идентификатор № <данные изъяты>), от 11.09.2017 № 286 (почтовый идентификатор № <данные изъяты>).

Вместе с тем, копию протокола направленную в адрес ПК «Сашюля» ДД.ММ.ГГГГ просил считать недействительной, поскольку изначально был составлен проект протокола об административном правонарушении.

Просил постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО6 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПК «САШЮЛЯ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу ПК «САШЮЛЯ» без удовлетворения.

Из письменного возражения на жалобу представителя Минлесхоза ФИО5 представленного в судебном заседании следует:

Согласно статьи 96 Лесного кодекса РФ, под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, требований, установленных Лесным кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также государственными учреждениями, в том числе подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса.

На территории Пензенской области федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляются Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (п. 2.2.10. Положения о Министерстве, утвержденного постановлением правительства Пензенской области от 22.12.2011 № 965-пП) и подведомственными учреждениями - лесничествами.

Федеральный государственный лесной надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок, а также проведения мероприятий по контролю (патрулирование и плановые (рейдовые) осмотры, обследования) в лесах (далее - мероприятия по контролю в лесах) (ст. 96 Лесного кодекса РФ, Положение об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, п. 10 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказом МПР России от 12.04.2016 №233).

Согласно ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора)..» мероприятия по контролю, в данном случае патрулирование, проводятся без взаимодействия с проверяемым лицом. Таким образом, никаких объективных причин для участия заявителя при патрулировании не имелось.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О патрулировании» было проведено патрулирование 05.09.2017 в квартале 95 выделе 8 делянке № 1 Радищевского участкового лесничества и выявлено лесонарушение, а именно: складирование порубочных остатков в кучи шириной 5 метров, на расстоянии 7 м. от стены леса. Такими действиями ПК «САШЮЛЯ» была создана угроза пожарной безопасности в лесах.

По результатам выявленного лесонарушения при патрулировании должностными лицами лесничествами ФИО1, ФИО2 был составлен акт осмотра порубочных остатков в квартале 95 выделе 8 делянке 1 Радищевского участкового лесничества, а также изготовлены фотоснимки, произведенные при осмотре места рубки и схема места совершения правонарушения. Данные материалы патрулирования послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела также следует, что законный представитель ПК «САШЮЛЯ» был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления извещений от 05.09.2017 № 283 (почтовый идентификатор № <данные изъяты>), от 11.09.2017 № 286 (почтовый идентификатор № <данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах считает, что заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Поскольку законный представитель ПК «САШЮЛЯ» на составление протокола не явился, протокол был составлен в отсутствии последнего в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанное нарушение допущено в условиях действия особого противопожарного режима, который был установлен на данной территории постановлением администрации Анненковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «Об установлении особого противопожарного режима». В соответствии с действующим законодательством, в частности Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с последующими изменениями) администрацией Анненковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области организована работа по информированию населения о соблюдении мер пожарной безопасности, постановление опубликовано в информационном бюллетене Анненковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области «Сельские ведомости».

Ограничений на пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, проведение в лесах определённого вида работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в соответствии с приказом Минприроды России от 06.09.2016 №457 на указанном лесном участке не вводилось. Введение особого противопожарного режима и ограничение на пребывание граждан в лесах в соответствии с действующим законодательством - разные меры пожарной безопасности.

Часть 3 ст. 8.32 КоАП РФ применяется именно при нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях действия особого противопожарного режима, что и было сделано при привлечении юридического лица к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного считает доводы жалобы безосновательными.

Как следует из материалов дела, по договору аренды, заключенному с Минлесхозом Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Сашюля» является арендатором, видом использования лесов на арендуемом лесном участке является заготовка древесины в период с 01.01.2014 по 01.01.2024.

Согласно п.п. 3.4.1., 3.4.12. вышеуказанного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и договором и соответственно выполнять обязанности, предусмотренные Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах.

Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах, которые определяют общие требования пожарной безопасности в лесах, в том числе требования при проведении рубок лесных насаждений, и являются обязательными для исполнения лесопользователями.

Согласно п. «б» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

Факт совершения ПК «САШЮЛЯ» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра порубочных остатков на территории Радищевского участкового лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ №№ 1-7, схемой места совершения административного правонарушения в квартале 95 выделе 8 делянке 1 Радищевского участкового лесничества, договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и другими материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

При назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Доказательств исключительных обстоятельств, имущественного и финансового положения, подтверждающих явную несоразмерность и неадекватность суммы административного штрафа заявителем не представлено.

Таким образом, должностным лицом действия ПК «САШЮЛЯ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и является обоснованным и соразмерным целям административного наказания, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ПК «САШЮЛЯ» оставить без изменения, а жалобу ПК «САШЮЛЯ» без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что состоит в должности государственного лесного инспектора ГКУ Пензенской области «Кузнецкое лесничество». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения патрулирования с целью выявления пресечения нарушений лесного законодательства в Радищевском участковом лесничестве ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» квартал 95 выдел 8 делянка №1 площадью 1,2 га., было установлено, что согласно договору аренды лесного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном лесном участке производит рубку лесосеки юридическое лицо ПК «САШЮЛЯ», которое допустило нарушение, а именно п.17«б» «Правил пожарной безопасности в лесах», утверждённых постановлением Правительства РФ №417 от 30.06.2007 года, а именно на вышеуказанном лесном участке произвело укладку порубочных остатков в кучи шириной 5 метров и на расстоянии 7 метров от стены леса. Место рубки не опахано противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра». В этой связи им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПК «САШЮЛЯ» по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ. Законный представитель ПК «Сашюля» для составления протокола об административном правонарушении не явился. Вместе с тем, просил считать недействительным протокол направленный в адрес ПК «Сашюля» 11.09.2017 г. от 15.09.2017 г., в котором ошибочно указана дата события 15.09.2017 г., вместо 05.09.2017 г. Кроме того, 05.09.2017 г. им (ФИО2), совместно с инженером охраны и защиты леса ФИО1 был произведён осмотр порубочных остатков на территории Радищевского участкового лесничества в лесном квартале 95 выделе 8, делянка 1. Представители ПК «САШЮЛЯ» в осмотре территории участия не принимали.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2ст.30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ч.3ст.30.6 КоАП РФсудья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.1ст.2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1ст. 1.6 КоАП РФобеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии сост.26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе место и время совершения административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3ст.8.32 КоАП РФнарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц - от 300000 до 500000 рублей.

В соответствии с ч.1ст.28.2 КоАП РФо совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласноч.1 ст. 25.4 КоАП РФзащиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2ст. 25.4 КоАП РФ) Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В соответствии с ч.3ст. 25.4 КоАП РФдело об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц, дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных ч.2ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии сост. 25.5 КоАП РФполномочия защитника, не являющегося адвокатом, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФподробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленныест. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, в протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч. 2ст. 28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1статьи 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 3 и 4статьи 29.1 КоАП РФсудья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, в частности, соответствует ли он требованиямстатьи 28.2 КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для рассмотрения его по существу.

Из материалов дела следует, что заместителем директора ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» в адрес юридического лица направлено извещение (л.д.16 дела об административном правонарушении №<данные изъяты>), в котором указано, что законному представителю юридического лица, необходимо было прибыть07.09.2017 к 15 часам в административный орган. Данное извещение согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> ПК «Сашюля» получено не было. Извещение директора ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» ФИО9 от 11.09.2017 (л.д.19), также ПК «САШЮЛЯ» получено не было, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении в отношении ПК «САШЮЛЯ» был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии законного представителя производственного кооператива, без надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, поскольку сведения об извещении законного представителя юридического лица ПК «САШЮЛЯ» отсутствуют.

Постановление о назначении административного наказания№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также вынесено без надлежащего извещения привлекаемого лица, юридического лица ПК «САШЮЛЯ».

Таким образом, в обоих случаях ПК «САШЮЛЯ» было лишено предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты, в связи с чем указанные нарушения допущенные административным органом носят существенный характер, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что 11.09.2017 г. ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» в адрес ПК «САШЮЛЯ» была направлена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дата совершения правонарушения в котором, указана как 15.09.2017, что не соответствует дате вмененного правонарушения содержащейся как в акте осмотра так и в постановлении о назначении административного наказания (05.09.2017).

Из протокола об административном правонарушении от 15.09.2017 (л.д. 2-3 дела об административном правонарушении №<данные изъяты>) также следует, что дата совершения правонарушения, указана как 05.09.2017 г., что является противоречием.

Представитель ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» ФИО5 в судебном заседании просил считать направленную 11.09.2017 г. в адрес ПК «САШЮЛЯ» копию протокола недействительной, поскольку изначально был составлен проект протокола, какого-либо решения по которому не принималось.

В этой связи, довод должностного лица о признании протокола об административном правонарушении от 15.09.2017 направленного в адрес ПК «САШЮЛЯ» 11.09.2017 недействительным, поскольку направленная копия являлась проектом протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельным, поскольку ст. 28.2 КоАП РФподробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении.

Также из материалов дела следует, что вывод о виновности ПК «САШЮЛЯ» основан на доказательстве, которым, по мнению должностного лица, является акт осмотра порубочных остатков на территории Радищевского участкового лесничества в лесном квартале 95 выдел 8, делянка №1 от 05.09.2017.

В соответствии сост.26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.2ст.27.8 КоАП РФосмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что данные требования Закона должностным лицом не были выполнены. Представитель ПК «САШЮЛЯ» к участию в осмотре территории Радищевского участкового лесничества в лесном квартале 95 выделе 8, делянки №1, 05.09.2017 не привлекался, копия акта осмотра ему не вручалась, видеозапись не велась, понятые к участию в осмотре не привлекались.

Из содержания п.4ст.29.4 КоАП РФследует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Несмотря на вышеуказанные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, должностному лицу, рассматривающему дело по существу, надлежало принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, для устранения указанных недостатков протокола и материалов дела в соответствии с п.4 ч.1ст.29.4 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше процессуальные нарушения, носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что на основании п.4 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч.1ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек суд, рассматривающий жалобу на постановление, не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку они будут являться предметом обсуждения при новом рассмотрении дела, и поэтому предрешаться судом, рассматривающим жалобу на постановление о назначении административного наказания, не могут.

При новом рассмотрении дела следует учесть выше изложенное, установить все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требованийстатьи 26.11 КоАП РФ, и принять законное и обоснованное решение, исходя из фактически установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО6 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПК «САШЮЛЯ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: