Решение № 12-18/2025 12-80/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 12-18/2025

23MS0214-01-2024-003045-07

К делу №12-18/2025

(номер дела суда первой инстанции 5-262/202)

Мировой судья Зантарин Р.А.


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2025 года г.Тихорецк

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Поляковой А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 18.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края от 18 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом, считая его незаконным, ставит вопрос о его отмене, либо изменении, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного штрафа.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что доказательства совершения им правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, поскольку 30 августа 2024 года, он в 18 часов 25 минут двигаясь по автодороге «ФИО3-Тихорецк» в районе 23 км. при совершении маневра обгон не успел его завершить, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1. ПДД РФ. Свою вину в данном правонарушении признает, но в соответствии с ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Просит суд признать его виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему штраф, так как имеет на иждивении пятерых детей и их необходимо возить в различные школьные и дошкольные учреждения.

Кроме того, указывает на то, что изначально в его присутствии протокол был составлен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, однако, в суд поступил протокол, где без его участия внесено изменение с части ч. 4 ст.12.15 КоАП на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждает, что штраф в размере 5000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 30.11.2021 им был оплачен в полном объеме еще в 2021 году, подтвердить документально не имеет возможности, так как квитанция об оплате административного штрафа давно выцвела и утеряна.

Кроме того, указывает на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2023 года по делу № А32-54749/2021 завершена в отношении него процедура реализации имущества гражданина, он освобожден от дальнейшего исполнения требовании кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. С даты вынесения определения наступают иные последствия, установленные статьями 213.28 и 213.30 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем считает, что он был освобожден от исполнения всех обязательств в том числе и от оплаты вышеуказанного административного штрафа, в связи с чем совершение им административного правонарушения 30 августа 2024 года не может считаться повторным.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержал в полном объеме и настаивал на её удовлетворении.

Представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежаще и своевременно извещен.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО2 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Так, частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, 30 августа 2024 г. в 18 час. 47 минут на 23 км. а/д ФИО3-Тихорецк, водитель ФИО2, управляя транспортным средством авто «Форд Мондео» г/н №, при совершении маневра - обгон транспортного средства, в нарушение ПДД допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение совершено повторно в течение года. Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 30.11.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 30.08.2024 по данному факту инспектором ДПС ОМВД России по Выселковскому району в отношении ФИО2 составлен протокол 23 АП 480858 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении № 23 АП № 480858 от 30.08.2024 г.; схемой места совершения административного правонарушения; уведомлением о явке 02.09.2024 г. для внесения изменений в протокол исх.№69/11-4495 от 31.08.2024 г., схемой дислокации дорожных знаков и разметки автомобильной дороги а/д ст. ФИО3 - г.Тихорецк, фототаблицей, уведомлением о внесении изменений в протокол от 30.08.2024 г. 23 АП № 480858 с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 30.11.2021 г. согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа - 5000 рублей УИН 18810426212100004284, ответом Врио начальника Госавтоинспецкии ОМВД России по Тихорецкому району от 15.11.2024 г. согласно которому, штраф в размере 5000 рублей по постановлению от 30.11.2021 г. УИН 18810426212100004284 не оплачен.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к Правилам, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Доводы, ФИО2, о том, что он оплачивал административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 30.11.2021 г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы ФИО2 о том, что в виду определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2023 года по делу № А32-54749/2021 которым в отношении него завершена процедура реализации имущества гражданина, он освобожден от дальнейшего исполнения требовании кредиторов, и он считает, что он был освобожден от исполнения всех обязательств в том числе и от оплаты вышеуказанного административного штрафа, в связи с чем совершение им административного правонарушения 30 августа 2024 года не может считаться повторным, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального Закона о банкротстве для целей этого Федерального закона административный штраф относится к обязательным платежам, которые согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона могут являться текущими платежами.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 г. по делу №А32-54749/2021заявление ФИО2 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2023 года по делу № А32-54749/2021 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, он освобожден от дальнейшего исполнения требовании кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО2 17.10.2021 года, то есть до принятия Арбитражным судом Краснодарского края в декабре месяце 2021 года заявления о признании должника банкротом.

Согласно ч. 3, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что административный штраф относится к задолженности, на которую распространяется норма освобождения гражданина от обязательств, предусмотренная Законом о несостоятельности (банкротстве), является необоснованным. Закон о несостоятельности (банкротстве) регулирует отношения, связанные, в том числе, с несостоятельностью (банкротством) граждан и не применим при разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, регламентируемого положениями ст. 31.7, 31.8 Кодекса об административных правонарушениях, обладающего приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания административных наказаний.

Так как штраф, как вид наказания неразрывно связан с личностью гражданина, то признание гражданина банкротом не может являться основанием для освобождения от обязанности выплатить штраф по постановлению суда. Иное, по мнению суда, может повлечь нарушение принципов неотвратимости наказания, защиты прав и свобод граждан, действенности конституционных основ судебной власти и ее высокого авторитета. (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 16-5646/2023)

Таким образом, признание физического лица несостоятельным не является основанием для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, доводы подателя жалобы о том, мировым судьей допущены нарушения Кодекса по административным правонарушениям и неправильно применены положения административного и арбитражного законодательства, основаны на неверном толковании норм материального права.

Относительно доводов жалобы ФИО2 о том, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 30.11.2021 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей не подлежит исполнению, поскольку это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, то они отклоняются судом по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 30.11.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.12.2021 г.

Согласно предоставленной информации мировым судьей судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 16.01.2025 г. № 141, ввиду того, что срок для добровольной уплаты штрафа в размере 5000 рублей истек и ФИО2 не представил квитанцию об оплате штрафа, 22.02.2022 года указанное постановление было передано в Тихорецкий районный отдел ФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения наказания в виде административного штрафа.

Согласно информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Тихорецкое районное отделение от 23.01.2025 г. № 23066/25/бн, материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 5000 рублей согласно базы АИС ФССП России – не находятся, сведения об оплате (не оплате) административного штрафа отсутствуют.

Частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Поскольку в данном случае отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 30.11.2021 г. о назначении административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения вышеуказанного постановления будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу – 21.12.2023 г.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Таким образом по состоянию на 30.08.2024 года (дата совершения административного правонарушения) ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы ФИО2 о том, что он не был уведомлен о том, что в протокол об административном правонарушении было внесено изменение с части ч. 4 ст.12.15 КоАП на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ также не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеется уведомление о явке ФИО2 на 02.09.2024 г. для внесения изменений в протокол исх.№69/11-4495 от 31.08.2024 г., а также уведомление о внесении изменения с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в протоколе от 30.08.2024 г. 23 АП № 480858 с приложением копии протокола.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в соответствии с требованиями статьи 27.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Нарушений требований норм кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО2 мировым судьёй учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 18.11.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края ФИО1