Приговор № 1-334/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-334/2023

дело № 1-334/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя Юлдашбаева Г.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мансурова Р.Р., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 166, ст. 319, ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года и к штрафу в размере 6000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года и штрафа в размере 6000 руб., освобожденный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на необытый срок 1 год 1 месяц 13 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 9 месяцев 9 дней, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 00 час. 30 мин. и 01 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, для выяснения отношений с ФИО2 прибыл по месту его жительства по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, где обнаружив, что дверь заперта, реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО2, осознавая, что последний его в своем жилище не ожидал и в гости не приглашал, т.е. против его воли, со значительной силой потянул на себя дверную ручку запертой изнутри на крючок входной двери квартиры, в результате чего крючок двери деформировался, сорвался с петли, и дверь открылась, после чего противоправно и незаконно прошел в его квартиру.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 00 час. 30 мин. и 03 час. 32 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, д. <адрес>, стал требовать у Ф.И.О.12 передачи ключей от автомобиля марки Грейт Волл № за государственным регистрационным знаком № (далее по тексту - Грейт Волл г.р.з. №), принадлежащего ФИО2 и припаркованного во дворе вышеуказанного домовладения, с целью незаконного завладения и угона, на что ФИО2 в требовании ФИО1 отказал, в результате чего последний, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО2, с целью незаконного завладения автомобилем последнего без цели хищения, нанес ему множественные удары кулаками в область головы, туловища и иных частей тела, причинив своими действиями ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин лица, правой верхней конечности, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия ФИО1 в силу сложившейся обстановки, обусловленной его агрессивным и озлобленным поведением, напугали ФИО2, в результате чего последний, опасаясь дальнейшего применения насилия, был вынужден передать ФИО1 ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО1, находясь в автомобиле, припаркованном во дворе домовладения ФИО2, при помощи полученного у него ключа, находясь за рулем, произвел запуск двигателя автомобиля и уехал с места происшествия, тем самым совершив угон. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 08 час. 26 мин. и 08 час. 59 мин. в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки Грейт Волл г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, обнаружен на территории школы <адрес> Республики Башкортостан, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Ф.И.О.28, Ф.И.О.29, Свидетель №1 весь день распивали спиртные напитки. Ф.И.О.10 доверил ему свой автомобиль ВАЗ 2110 черного цвета, которым он управлял находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему вспомнилось, что по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, проживает Мешков А который около 25 лет назад проживал с Ф.И.О.31 - родной сестрой его деда Ф.И.О.32 У него возникла обида на ФИО2, поскольку тот не ухаживал за ее могилой, и он решил заехать к нему в гости. Так в период с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал с Ф.И.О.10, Ф.И.О.22 и Свидетель №1 по адресу проживания ФИО2 Он подошел к двери дома ФИО2, которая была закрыта изнутри, резко с силой дернул ее, от чего дверь открылась, он прошел в чулан, открыл входную дверь, которая не была закрыта. После чего прошел в дом, где ФИО2 смотрел телевизор, который был напуган его приходом. Он сказал ему, что он от Ф.И.О.33. Его разозлило, что ФИО2 не знает Ф.И.О.34, в результате чего он один раз ударил своим кулаком правой руки в область левой щеки ФИО2 Он от обиды начал высказывать претензии ФИО2, после чего последний стал его выталкивать из своего дома, и они упали на улицу. После чего подбежали его друзья, оттащили от него ФИО2 Далее они с Мешковым зашли в дом, где он начал говорить последнему в требовательной форме слова: - «Дай покататься на машине», на что тот ответил отказом, после чего он еще примерно два раза ударил в область живота и правого глаза ФИО2, который в страхе сообщил ему, что если он прям сильно хочет поехать на его автомобиле, то он передаст ему ключи от машины, при этом сам поедет с ним. Далее ФИО2 передал ему ключи от автомобиля марки Грейт Волл г. р. з. № регион, он сел за руль автомобиля, ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 завел двигатель автомобиля, после чего выехал со двора, и они поехали кататься. Далее увидел автомобиль сотрудников ГИБДД и сразу ускорился. Сотрудники ГИБДД погнались за ними с включенным сигналом, после чего начали стрелять в автомобиль. От одного из выстрелов разбилось заднее стекло автомобиля, также выстрелы попали в кузов автомобиля. Около <адрес> Республики Башкортостан, он смог оторваться от сотрудников полиции, и сразу же поехал в котельную школы <адрес> Республики Башкортостан, где загнал автомобиль на территорию котельной. Далее, они вдвоем с ФИО2 прошли в котельную, где ФИО2 у него попросил ключи от своего автомобиля, и он ему их сразу отдал. Уже под утро приехал его сменщик Свидетель №4, который отвез его и ФИО2 домой, где находились сотрудники полиции, которым он сообщил о местонахождении автомобиля, затем его освидетельствовали на состояние опьянения. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 163-167, 179-182, 190-194).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что находился дома, дверь была заперта, около 01 час. ночи к нему домой ворвался ФИО1, сказал, что от Виктора Михайловича, ударил его, произошел скандал. Начал требовать у него машину, на что ФИО2 ответил отказом, после чего ФИО1 продолжал избивать его, затем зашли еще двое молодых людей, но его не трогали. Он начал выталкивать его на улицу, и они упали на землю. После чего ФИО1 продолжил требовать машину, на что потерпевшей предложил поехать вместе с ним. В это время соседи из № квартиры увидели их и сообщили дочери. А они выехали на трассу, ФИО1 сел за руль его автомобиля, он находился на переднем пассажирском сиденье. Затем ФИО1 увидел позади инспекторов ГАИ и начал от них скрываться. В погоне инспекторы начали стрелять, от пули разбилось стекло задней двери, и кроме того, выстрелы попали в кузов автомобиля. Потом они скрылись от сотрудников и заехали в котельную школы, где оставили машину. Позже приехал сменщик ФИО1 и увез потерпевшего домой, затем машину сотрудники ГИБДД увезли на штрафстоянку.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, в части даты, показав, что данные события произошли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-119).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что проживает по соседству от ФИО2, в тот день около 00.30 час. она находилась дома и услышала на улице голоса, шли какие-то разговоры, слышала мат. Через некоторое время вновь услышала шум двигателя автомобиля, выйдя на улицу, увидела, что поехал автомобиль вроде марки ВАЗ 2110 темного цвета. Далее, увидела, что возле ее дома проезжает автомобиль марки Грейт Волл г.р.з. № регион, который принадлежит соседу ФИО2, и увидела, что за рулем автомобиля находится неизвестный ей мужчина, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2, на лице которого возможно была кровь. После чего подбежала к дому ФИО2, где увидела, что в его доме везде горит свет, что дверь, ведущая в чулан, лежала во дворе на земле, и она побежала к дочери ФИО2 – Свидетель №6, рассказала о произошедшем

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия, в части даты, показав, что данные события произошли ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.158-159).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки с ФИО1, Ф.И.О.36, Ф.И.О.23 Ф.И.О.37, катаясь на автомобиле марки ВАЗ 2110 черного цвета, принадлежащего Ф.И.О.38, за рулем катался ФИО1 Далее, они поехали в сторону <адрес> Республики Башкортостан, по пути ФИО1 сказал, что надо заехать в д. <адрес> РБ к родственнику, навестить его. Далее, в период времени между 00 часами 30 минутами и 01 часом 00 минутами уже ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому по адресу: <адрес>, д. Курама, <адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля и подошел к двери дома. Ворота и калитка дома отсутствовали, во дворе стоял автомобиль марки Грейт Волл. ФИО1, не постучавшись в дверь, резко дернул за ручку двери и прошел в дом. Они оставались в машине. Через непродолжительное время они увидели, что во двор упала дверь дома, на которую повались ФИО1 а на него сверху упал неизвестный ему пожилой мужчина, как позже выяснилось - ФИО2 Между ними происходила борьба. Далее, они вышли из машины, он и Ф.И.О.23 Павел сразу подошли к ним и начали разнимать, оттаскивая ФИО2 от ФИО1. После чего ФИО2 и ФИО1 успокоились, и прошли вдвоем в дом. Через какое-то время он и Ф.И.О.23 Павел зашли в дом ФИО2 для того, чтобы следить за ними, чтобы вновь не началась драка. В доме ФИО1 и ФИО2 общались между собой, после чего услышал, что ФИО1 в требовательной форме сказал ФИО2: - «Дай покататься на машине», на что тот отказал. После чего ФИО3 несколько раз ударил ФИО2 в область живота и правого глаза. Далее, ФИО2 сказал ФИО1, что если он так сильно хочет поехать на его автомобиле, то он поедет с ним. После чего он и Ф.И.О.23 Ф.И.О.46 на автомобиле ВАЗ 2110 уехали домой (т. 1 л.д.129-131).

Свидетель Ф.И.О.10 дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 132-134).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля обвинения Свидетель №6 следует, что ФИО2 является ее отцом, и проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ей позвонила Свидетель №9, на звонок которой она не успела ответить. После чего она услышала стук в ворота дома, открыв окно, увидели Свидетель №9, которая сообщила, что она видела, что к дому ФИО2 приезжал автомобиль ВАЗ 2110, что какие-то мужчины заходили в дом к ее отцу, после чего она видела, что ФИО2 находился на пассажирском сиденье своего автомобиля, а мужчина славянской внешности сел за руль автомобиля ФИО2 и увез его в неизвестном направлении. Со слов Свидетель №9 она поняла, что ее отца кто-то похитил. Далее, она начала звонить в полицию, сообщила о том, что отца похитили на его же автомобиле. Она сама сразу же с супругом поехала в поисках отца. Далее, когда она и супруг проезжали мимо старого поста ГИБДД на въезде в д. Курама, они на обочине увидели автомобиль марки Лада Приора, в котором за рулем находилась девушка, от которой им стало известно, что в ее автомобиль въехал автомобиль марки Грейт Волл, она поняла, что это автомобиль ее отца. Девушка им сказала, в каком направлении уехал автомобиль. Далее, через некоторое автомобиль ее отца проехал мимо них, она увидела, что ее отец сидел на переднем пассажирском сиденье, а за рулем автомобиля находился ФИО1 Они стали преследовать автомобиль отца, однако он от них уезжал на большой скорости и не останавливался, затем приехали сотрудники ГИБДД, которые также начали преследовать автомобиль ее отца, а они с супругом поехали домой. Примерно около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой к отцу, отец был уже дома, однако машины его не было. От отца ей стало известно, что ФИО1 незаконно проник в его дом, побил и забрал машину, которую тот оставил возле котельной школы <адрес> РБ (т. 2 л.д. 147-149).

Свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 143-144).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа незаконно проник в его дом, потом под угрозой применения насилия угнал его автомобиль марки «Грейт Волл», 2014 года выпуска, за государственным номером № (т. 1 л.д. 36). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, д. <адрес>. По указанному адресу находится жилой дом на две квартиры. Ворота в <адрес> отсутствуют. Со слов участвующего лица Свидетель №6 во дворе располагался автомобиль марки Грейт Волл СС6461КМ29 г.р.з. №, принадлежащий ее отцу ФИО2 Дверь, ведущая в чулан, лежит вместе с косяком во дворе домовладения на земле. Крючок входной двери в чулан деформирован (т. 1 л.д. 81-85).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и результатами алкотектора, согласно которого у ФИО1 при освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 66, 67).

Выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, д. <адрес>, являются Свидетель №6, Свидетель №5, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14 (т. 1 л.д. 73).

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей, а также показаниями следующих свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своим родителям в д. <адрес> Республики Башкортостан, где в вечернее время друзья пригласили ее погулять. Она была на машине марки Лада Приора. Так ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут она на своем автомобиле остановилась на обочине дороги, возле бывшего поста ГИБДД в д. <адрес> Республики Башкортостан. В это время проехал автомобиль марки Грейт Волл г.р.з. №, который правым бампером задел ее автомобиль, после чего скрылся с места ДТП. Она заметила, что за рулем данного автомобиля находился молодой парень, на переднем пассажирском сиденье находился пожилой мужчина, у данного пожилого мужчины была кровь на лице. Через несколько минут после ДТП к ней подъехал автомобиль, из которого вышли мужчина и женщина, спросившие у нее, не видела ли она автомобиль марки Грейт Волл г.р.з. № регион, который был угнан и что в нем находится пожилой мужчина. Она им сказала, что данный автомобиль врезался в ее машину и уехал. После, она сразу же позвонила в полицию и сделала сообщение о произошедшем (т. 1 л.д. 137-138).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам он приехал на работу в МБОУ СОШ <адрес> Республики Башкортостан, где возле котельной он увидел автомобиль марки Грейт Волл г.р.з. № регион, у которого было разбито заднее стекло. Пройдя в котельную, он увидел своего коллегу ФИО1 с которым находился пожилой мужчина, на лице которого в области щеки он увидел запекшуюся кровь. По просьбе ФИО1 он отвез данного мужчину до д. <адрес> Республики Башкортостан. Далее, ФИО1 он увез до дома в <адрес>, а сам уехал на работу. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ к котельной приехали сотрудники полиции, с которыми был ФИО1 который ему сказал, что они приехали забрать автомобиль марки Грейт Волл г.р.з. № регион (т. 1 л.д. 140-141).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на службу по охране дорожного движения на территории <адрес> и <адрес> до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что при въезде в д. <адрес> Республики Башкортостан, возле бывшего поста ГИБДД произошло ДТП с участием автомобиля марок Лада Приора и Грейт Волл г.р.з. № регион. Получив указанное сообщение, они сразу же выехали на место ДТП, где находился автомобиль Лада Приора с водителем Свидетель №3, пояснившей, что когда ее автомобиль стоял на обочине, в него въехал автомобиль марки Грейт Волл г.р.з. № регион черного цвета, что возможно водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, а также стало известно, что водитель угнал автомобиль совместно с собственником автомобиля. Также указала им, что автомобиль Грейт Волл поехал в сторону <адрес> РБ. После чего он и Свидетель №8 на служебном автомобиле поехали устанавливать место нахождения автомобиля Грейт Волл. Кроме того, от оперативного дежурного поступило сообщение об угоне данного автомобиля и похищении собственника автомобиля, а именно ФИО2, что возможно за рулем угнанного автомобиля находится ФИО1. При въезде в <адрес> ими был замечен автомобиль Грейт Волл, их неоднократные требования об остановке игнорировались, после чего они стали его преследовать, начали стрельбу, пробили задний бампер автомобиля, однако автомобилю удалось скрыться. Далее, подъехали к дому в <адрес>, где находились сотрудники полиции, к дому подъехал автомобиль марки Лада Гранта под управлением Ф.И.О.15, из которого вышел ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Далее они поехали в школьную котельную, где ФИО1 подтвердил, что угнал у Мешкова автомобиль (т. 1 л.д. 152-154).

Свидетель Свидетель №8 дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 155-157).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а также следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного на территории МБОУ СОШ <адрес> Республики Башкортостан. Школа расположена по адресу: <адрес>. Автомобиль марки Грейт Волл СС6461КМ29 г.р.з. № припаркован на территории школы. Автомобиль черного цвета. Автомобиль имеет видимые механические повреждения: разбито заднее стекло автомобиля, имеется два отверстия на правом углу заднего бампера, разбито правое боковое зеркало, правая часть переднего бампера вырвана, более видимых механических повреждений не установлено. Со слов ФИО1 он на данном автомобиле катался и скрывался от сотрудников ОГИБДД. Автомобиль изымается с места происшествия (т. 1 л.д. 76-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на территории специализированной стоянки ООО «Авторитет» по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки Грейт Волл СС6461КМ29 г.р.з. №. Со слов ФИО2 данный автомобиль у него угнал ФИО1; постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 86-89, 90-91).

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 47 №, согласно которого собственником автомобиля марки Грейт Волл СС6461КМ29 г.р.з. № является ФИО2 (т. 1 л.д. 74).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде: ссадин лица, правой верхней конечности. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате не менее шестикратного воздействия твердых тупых предметов в область лица, правой верхней конечности, учитывая данные осмотра (характер повреждений, свойства заживления ссадин), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении, по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 94-97).

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1 судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с показаниями самого подсудимого, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Доводов, подлежащих опровержению, подсудимым ФИО1 и его защитником, в судебном заседании не представлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует

по преступлению по ч. 1 ст.139 РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд установил рецидив преступлений.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и результатами алкотектора, согласно которого у ФИО1 при освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что употреблял спиртные напитки и сам себя привел в такое алкогольное опьянение, что потерял внутренний контроль над своим поведением, что способствовало совершению преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. По мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев.

Наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. согласно приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, взяв под стражу в зале судебного заседания, этапировать его в СИЗО-2 УФСИН России по РБ <адрес> для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу возвращенное вещественное доказательство потерпевшему - автомобиль марки Грейт Волл CC6461KM29 за государственным регистрационным знаком № - разрешить использовать собственнику по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Таюпова