Апелляционное постановление № 22К-6508/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 3/2-27/2025

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 сентября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........6

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.3221 УК РФ.

Следователь Славянского межрайонного СО СУ СК РФ по КК ...........4 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 5-ти до 10-ти лет, ввиду чего у органа предварительного следствия есть основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью поскольку склонен к совершению преступлений. Кроме того, испрашиваемый срок является необходимым для выполнения комплекса следственных и процессуальных действий, а именно: установить и допросить лиц, которые принимали участие в незаконной деятельности под руководством обвиняемого, истребовать из ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ответ на поручение, после чего допросить лиц, указанных в результатах ОРД. Никакая иная мера пресечения не обеспечит беспрепятственное производство следственных действий и не обеспечит явку обвиняемого в органы правопорядка.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя и отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы, учел тяжесть преступления и наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ввиду чего посчитал возможным продлить срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обвинение в совершении преступления подтверждается только признательными показаниями ...........1, а также непроверенными и не подтвержденными результатами ОРД. Следствием не представлены сведения о наличии оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. ...........1 не имеет даже физической возможности скрыться от органа предварительного следствия. Он имеет постоянное место регистрации и жительства, домовладение в собственности, где он проживает с супругой и тремя малолетними детьми, ранее не судим, характеризуется положительно.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ...........1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

.......... ...........1 задержан в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ.

.......... подозреваемому предъявлено обвинение и в этот же день в отношении ...........1 Славянским городским судом Краснодарского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась до ...........

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, и пришел к правильным выводам о невозможности избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок продления содержания обвиняемого под стражей не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

Судом первой инстанции были непосредственно исследованы в судебном заседании материалы, которые содержат достаточные данные об имевшем месте событии преступления, они получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Суд правильно учел обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе данные, характеризующие личность обвиняемого, данные об обстоятельствах дела, характер предъявленного обвинения. Постановление суда также содержит мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы стороны защиты о непредоставлении следователем доказательств возможности ...........1 скрыться от правосудия либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела, не могут быть приняты, так как и следователь и суд исходили из совокупности имеющихся данных: фактических обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, требований уголовно-процессуального закона и данных о личности обвиняемого, который лишен возможности влиять на уголовное судопроизводство именно ввиду нахождения под стражей.

Довод адвоката о том, что обвинение в совершении преступления подтверждается только признательными показаниями ...........1, а также непроверенными и неподтвержденными результатами ОРД, не может служить основанием для изменения меры пресечения, так как вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, не подлежат обсуждению и проверке при рассмотрении ходатайств следователя об избрании или продлении меры пресечения, так как являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Кроме того, следователем указано какие следственные действия уже выполнены, а какие на момент возбуждения перед судом ходатайства о продлении меры пресечения еще не удалось произвести.

Довод адвоката о том, что с участием его подзащитного не проводятся следственные действия, не указывает на неэффективность расследования, так как по делу производятся иные следственные и процессуальные действия.

В случае установления фактов намеренного затягивания производства предварительного следствия, стороной защиты могут быть поданы соответствующие жалобы в порядке ст.124 и ст.125 УПК РФ.

При продлении меры пресечения в отношении ...........1 судом учтены все обстоятельства, указанные в УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления признаются апелляционной инстанцией необоснованными.

При этом следует учесть разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 (ред. от 27.05.2025) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», согласно которым о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть обвинения и возможность наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

С учетом того, что следствие по делу находится на первоначальном этапе и предстоит провести ряд следственных и процессуальных действий, выводы суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных суду материалах. Оснований для отмены либо изменения судебного постановления и изменения меры пресечения, не имеется.

Ввиду этого, апелляционная инстанция также не находит оснований, предусмотренных УПК РФ, для удовлетворения ходатайства адвоката об изменении меры пресечения на домашний арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до .........., – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.