Решение № 2-2014/2018 2-2014/2018~М-1610/2018 М-1610/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2014/2018

Дело № 2-2014/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Немецкая деревня» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства истцу. Объектом договор является однокомнатная квартира № 7 этаж 2, общей проект ной площадью 43.78 кв.м., в доме, расположенном по адресу <адрес> внутригородской округ <адрес> Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме оплатил сумму в размере 1926 320 руб. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору застройщик обязуется построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект в двух месячный срок с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Фактически объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу по акту приема-передачи. Срок просрочки передачи объекта долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 дня ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о нарушении сроковой передачи квартиры, на претензию ответчик не ответил. В соответствии с условиями договора установлена договорная подсудность в суде по месту нахождения застройщика. Данные условия договора ущемляют права истца, как потребителя и являются недействительными.

Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» просила признать недействительным пункт 11.3 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности по месту нахождения застройщика,

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО2 неустойку в размере 351360 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 25% от присужденной судом суммы, в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» штраф в размере 25% от присужденной судом суммы.

Представитель истца, по доверенности ФИО6, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Немецкая деревня», по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила отзыв, в котором просила дело рассматривать в ее отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать, уменьшить размер неустойки, морального вреда и штрафа. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Немецкая деревня» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор № Г51-7/16 долевого участия в строительстве жилого дома, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства истцу.

Объектом договора является однокомнатная квартира № 7, этаж 2, общей проектной площадью 43.78 кв.м., в доме, расположенном по адресу <адрес> внутригородской округ <адрес> литер 51.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме оплатив ответчику денежные средства в размере 1926320 руб.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № Г51-7/16 долевого участия в строительстве жилого дома застройщик обязуется построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект в двух месячный срок с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о нарушении сроков передачи квартиры, на претензию ответчик не ответил.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1926320 руб. х 9%/150 х 304 дня= 351360 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ О долевом строительстве многоквартирных домов - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 года № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не представил каких-либо доказательств исключительности случая и возможности снижения неустойки:

Ссылки на то, что строительство ведется исключительно на денежные средства граждан, не являются основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение сроков сдачи объекта.

Ссылки ответчика на экономический кризис, подорожание строительных материалов и ухудшение финансового состояния ответчика, являются необоснованными, поскольку указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в неисполнении принятых на себя обязательств, как и не свидетельствует о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски, оценить свое финансовое положение и возможность соблюдения условий договора возлагаются на застройщика. Кроме того, не представлены доказательства повышения стоимости стойматериалов.

С учетом значительного периода просрочки, отсутствия явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и отсутствия исключительных обстоятельств, послуживших основанием для просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Заключая договор об участии в долевом строительстве, истец правомерно рассчитывал получить квартиру в согласованный срок. Последствия исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве в виде неустойки в определенном размере специально предусмотрены законом, поэтому ссылки ответчика на злоупотребление правом со стороны истца являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка по договору об участии в долевом строительстве за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351360 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом предусмотренных законом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает подлежащим возмещению моральный вред в размере 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, с учетом того, что направленная в адрес ответчика претензия не была удовлетворена в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, 50% из которых подлежат взысканию в пользу общественной организации потребителей, которой были предъявлены исковые требования в интересах потребителя.

Размер штрафа в пользу потребителя составляет: присужденная неустойка 351360 руб. + присужденная компенсация морального вреда 2000 руб. = 353 360 руб. : 50% : 50% = 88340 руб.

Размер штрафа в пользу общественной организации по защите прав потребителей составляет: присужденная неустойка 351 360 руб. + присужденная компенсация морального вреда 2 000 руб. = 353 360 руб. х 25% = 88340 руб.

В соответствии с п.11.3 договора сторон в случае невозможности разрешения споров после рассмотрения 2 претензий стороны передают их на разрешение в суд в соответствии с договорной подсудностью – по месту нахождения застройщика. ( л.д.17)

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Оспариваемым пунктом 11.3 договора сторон предусмотрено, что стороны устанавливают договорную подсудность всех споров суду по месту нахождения застройщика.

Это условие договора ущемляет права потребителя ФИО2 по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, в соответствии с которыми истец вправе предъявлять иск в суд по своему выбору.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным п.11.3 договора сторон подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 11.3 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Немецкая деревня» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО3, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351360 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 88 340 рублей.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» штраф в размере 88 340 рублей.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6713 рублей 60 копеек.

На решение может подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.18 года