Приговор № 1-38/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2020

УИД 22RS0071-01-2020-000191-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 9 сентября 2020 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>:

1) 16.05.2019 Яровским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Яровского районного суда от 11.09.2019 исправительные работы заменены на 3 месяца 9 дней лишения свободы и направлена к месту отбытия наказания в колонию-поселение, освобождена по отбытии срока 3 марта 2020 г.,

копию обвинительного заключения получившей 8 июня 2020 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2020 г. около 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь в квартире, расположенной в <адрес>, увидела в зальной комнате квартиры вещи, принадлежащие Потерпевший №1, которая спала в этой же комнате, и решила совершить их тайное хищения с целью дальнейшего оставления в личное пользование.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. 15 апреля 2020 г. тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: куртку демисезонную красного цвета «Klausa», стоимостью 1900 руб., куртку демисезонную голубого цвета «М&Р», стоимостью 570 руб., «посадский» платок, стоимостью 665 руб., кофту белого цвета, стоимостью 285 руб., женские брюки джинсовые чёрного цвета, стоимостью 1425 руб., джинсы женские белого цвета, стоимостью 950 руб., футболку белого цвета, стоимостью 285 руб., футболку синего цвета, стоимостью 285 руб., тунику чёрного цвета «ММ3», стоимостью 950 руб., женскую майку чёрного цвета, стоимостью 95 руб., трико серого цвета с лампасами, стоимостью 475 руб., тунику тёмно-серого цвета «Т», стоимостью 380 руб., детскую кофту «JINGHAO» 14 размера, стоимостью 285 руб. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8550 руб.

Кроме того, 9 мая 2020 г. в утреннее время, не позднее 10 час. 32 мин., Потерпевший №2, находясь в квартире, расположенной в <адрес>, передала ФИО1 свою банковскую карту «Visa Momentum R» ПАО «Сбербанк России» № (далее банковская карта), счёт которой № открыт 28 января 2020 г. в филиале ПАО «Сбербанк» № 8644/0511 по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «Б», д. 25 (далее банковский счёт) и попросила её снять со счёта карты денежные средства в сумме 300 руб. на приобретение пива, сообщив последней PIN-код от банковской карты.

Выйдя из дома и следуя к банкомату, ФИО1, испытывая нужду в денежных средствах, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счёта банковской карты, которую ей передала Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, с целью хищения денежных средств с банковского счёта банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, 9 мая 2020 г. в 10 час. 32 мин. проследовала к банкомату № 60014898, расположенному в торговом центре «Калинка» по адресу: г. Яровое, квартал «А», д. 29, и, вставив карту в банкомат, ввела PIN-код, осуществила снятие 2000 руб. с банковского счёта банковской карты Потерпевший №2, похитив их. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинён материальный ущерб на сумму 2000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

Допрошенная на предварительном следствии ФИО1 показала, что 15 апреля 2020 г. около 21 час. 30 мин. она находилась в квартире по адресу: <адрес> в гостях у Потерпевший №1 и, воспользовавшись, что последняя легла спать, увидев в квартире вещи, которые как она предположила, принадлежали Потерпевший №1, совершила их хищение, а именно похитила: куртку красного цвета, куртку короткую голубого цвета, платок коричневого цвета с цветочным орнаментом, кофту белого цвета, джинсы чёрного цвета, джинсы белого цвета, футболку белого цвета с рисунком в виде надписи, футболку синего цвета, футболку белого цвета с надписью красного цвета, тунику чёрного цвета, женскую майку чёрного цвета, трико серого цвета с лампасами, тунику тёмно-серого цвета с капюшоном, детскую кофту с капюшоном белого цвета, при этом из них она сразу одела джинсы и куртку красную демисезонную, остальные вещи положила в пакет и вынесла из квартиры. Вещи она планировала оставить в личное пользование. Часть похищенных вещей она утеряла по дороге домой.

Кроме того, 9 мая 2020 г. в утреннее время у неё дома находилась Потерпевший №2, которая передала ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк, сообщив от неё пин-код, попросила снять с карты 300 руб. для покупки пива. По дороге в магазин она решила похитить денежные средства с карты Потерпевший №2 этой целью она зашла в торговый центр «Калинка», расположенный в г. Яровое, квартал «А», д. 29, где, вставив банковскую карту в терминал самообслуживания, введя пин-код, сняла с карты денежные средства в сумме 2000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению.

В содеянном раскаивается, вину свою признаёт полностью (т. 1 л.д. 73-75, 78-82, 145-147, 158-160).

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебное заседание не явились. Показания указанных потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что 15 апреля 2020 г. с утра до вечера к неё дома в гостях находились Свидетель №3 и Дмитрук А. Около 21 час. 30 мин. она пошла спать, а проснувшись утром 16 апреля 2020 г. обнаружила пропажу, принадлежащих ей вещей: куртки демисезонной красного цвета «Klausa», куртки демисезонной голубого цвета «М&Р», «посадского» платка, кофты белого цвета, женских брюк джинсовых чёрного цвета, джинс женских белого цвета, двух футболок белого цвета, футболки синего цвета, туники чёрного цвета «ММ3», женской майки чёрного цвета, трико серого цвета с лампасами, туники тёмно-серого цвета «Т», детской кофты «JINGHAO», которые эксперт оценил на общую сумму 8550 руб., с чем она согласна. Указанный ущерб для неё является значительным, так как её ежемесячная пенсия составляет 12925 руб. 50 коп., из которых ежемесячно 2000 руб. уходит на оплату коммунальных услуг, 2023 руб. – оплат кредита, оставшиеся денежные средства она тратит на приобретения одежды и продуктов питания. Иного источника дохода она не имеет. От сотрудников полиции ей стало известно, что её вещи похитила ФИО1, которой брать и распоряжаться её имуществом она ФИО1 не разрешала (т. 1 л.д. 23-25, 26-27).

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 9 мая 2020 г. в утреннее время она находилась дома у ФИО1, которой передала свою банковскую карту «Visa Momentum R» ПАО «Сбербанк России» №, попросила её сходить в банкомат, снять с карты денежные средства в сумме 300 руб. и купить пива, в связи с чем она назвала ей пин-код карты. Затем ФИО1 ушла, а вернувшись домой, пояснила, что она забыла пин-код и не смогла обналичить деньги. После чего она, зайдя в личный кабинет Сбербанка-онлайн, обнаружила, что с её карты было обналичено и похищено 2000 руб. Однако Дмитрук А. отрицала снятие и хищение со счёта карты названных деньг, в связи с чем она обратилась в полицию. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денег с карты совершила ФИО1, у которой изъяли 1300 руб. (т. 1 л.д. 106-108, 109-110, 150-153).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что 15 апреля 2020 г. около 21 час. 30 мин. она с ФИО1 находилась в квартире, расположенной в <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, которая в это время уснула в комнате, где ФИО1 сложила в пакет и одела на себя какие-то вещи, пояснив ей, что Потерпевший №1 разрешила их взять в пользование. После чего она с ФИО1 вышла из квартиры, а затем они разошлись по домам (т. 1 л.д. 38-39).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 21 апреля 2020 г. в вечернее время в ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» обратилась ФИО1 по факту хищения вещей (одежды), принадлежащих Потерпевший №1, связи с чем он принял от ФИО1 явку с повинной, которую последняя написала добровольно и без какого-либо на неё воздействия (т. 1 л.д. 40-42).

Допрошенный при производстве предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что 9 мая 2020 г. в вечернее время в ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» обратилась ФИО1, от которой он принял явку с повинной по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2 ФИО1 написала явку с повинной добровольно, без физического и психологического воздействия (т. 1 л.д. 114-115).

Кроме признательных показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии, вина подсудимой в инкриминируемых ей деяниях подтверждается показаниями названных потерпевших и свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее с 21 час. 30 мин. 15 апреля 2020 г. до 10 час. 00 мин. 16 апреля 2020 г. хищение принадлежащего ей имущества, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 7),

- протоколом явки с повинной ФИО1, в соответствии с которым она показала, что 15 апреля 2020 г. она похитила вещи, принадлежащие Потерпевший №1, когда последняя спала (т. 1 л.д. 68),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная в <адрес> (т. 1 л.д. 8-11),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым в ОП по г. Яровое у ФИО1 изъяты две куртки, кофта, женские брюки джинсовые, джинсы женские, две футболки, две туники, трико, детская кофта (т. 1 л.д. 12-18),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены вещи, изъятые у ФИО1 (т. 1 л.д. 56-61),

<данные изъяты>

- заключением эксперта № 30-20-04-17883 от 16 мая 2020 г., в соответствии с которым стоимость имущества на момент хищения (период с 15 по 16 апреля 2020 г.) составляет: куртка демисезонная красного цвета «Klausa» – 1900 руб., куртка демисезонную голубого цвета «М&Р» – 570 руб., «посадский» платок – 665 руб., кофта белого цвета – 285 руб., женские брюки джинсовые чёрного цвета – 1425 руб., джинсы женские белого цвета – 950 руб., футболка белого цвета – 285 руб., футболку синего цвета – 285 руб., туника чёрного цвета «ММ3» – 950 руб., женская майка чёрного цвета – 95 руб., трико серого цвета с лампасами – 475 руб., туника тёмно-серого цвета «Т» – 380 руб., детская кофта «JINGHAO» 14 размера – 285 руб. (т. 1 л.д. 48-53).

по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2:

- заявлением Потерпевший №2, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, похитившее в утреннее время 9 мая 2020 г. с принадлежащей ей банковской карты Сбербанк денежные средства в сумме 2000 руб. (т. 1 л.д. 94),

- протоколом явки с повинной ФИО1, в соответствии с которым показала, что 9 мая 2020 г. она похитила денежные средства в сумме 2000 руб., сняв их с банковской карты Потерпевший №2 через терминал (т. 1 л.д. 140),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ОП по г. Яровое у ФИО1 изъяты билета банка России номиналом 1000 руб. – 1 шт., номиналом 100 руб. – 3 шт. (т. 1 л.д. 95-97),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым в ОП по г. Яровое у Потерпевший №2 изъята банковская карта «Visa Momentum R» ПАО «Сбербанк России» № (т. 1 л.д. 98-101),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены билеты банка России, изъятые у ФИО1, и банковская карта, изъятая у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 116-119),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств банковская карта «Visa Momentum R» ПАО «Сбербанк России» № и билеты банка России номиналом 1000 руб. – 1 шт., номиналом 100 руб. – 3 шт. (т. 1 л.д. 120),

- протоколом выемки с фототаблицей, в соответствии с которым в ДОУ № 8644/05 в г. Славгороде изъяты документы ПАО «Сбербанк», содержащие сведения о счёте и движении денежных средств по счёту банковской карты «Visa Momentum R» № ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 130-132),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы ПАО «Сбербанк», содержащие сведения о счёте и движении денежных средств по счёту, открытому на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 133-136),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы ПАО «Сбербанк», содержащие сведения о счёте и движении денежных средств по счёту № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 137).

Оснований подвергать сомнению выводы заключения, проведённой по делу экспертизы, у суда нет. Оно получено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям допустимости, относимости и достоверности; дано квалифицированным экспертом – компетентным лицом, имеющим специальные познания в области оценки стоимости, а также определённый значительный стаж работы в соответствующей области, кроме того, он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствам, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимой. В связи с чем, названные показания данных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ч. 3 ст. 158 УК РФ – тяжкое. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции, ФИО1 в целом характеризуются не удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по каждому факту хищения, возмещение потерпевшим ущерба, в том числе путём возврата похищенного, её молодой возраст и трудное материальное положение на момент совершения преступлений, отсутствие тяжких последствий.

В силу ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства учитывается рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, личность подсудимой, условия её жизни и, материальное положение, большой общественной опасности она не представляет и её исправление возможно без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно данный вид наказание будет являться достаточной мерой наказания для её исправления, и соразмерной совершённому преступлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась и под стражей по данному делу не содержалась. Названные обстоятельства подсудимая не оспаривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, два раза в месяц, в дни и время, установленные указанным органом, пройти в медицинском учреждении по месту жительства у врача нарколога обследование и при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости, соблюдать рекомендации указанного врача.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

возвращённые потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оставить в их распоряжении;

находящиеся при материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой ФИО1 право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: ________________________________