Приговор № 1-110/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020




Дело № 1-110/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Нефедова Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волкова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, подвергнутый 28.02.2018 постановлением мирового судьи по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 26.03.2020 около 19 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в нарушение ПДД, управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер скрыт> регион по <адрес>. В 19 часов 25 минут, у остановленного с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушения речи, резкое изменение окраски кожного покрова) ФИО1, нарядом ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Константиновскому району около дома <адрес>, в ходе прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» был установлен факт алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,334 мг/л.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, у суда не имеется.

Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 <ФИО скрыты>10 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью, бумажный носитель с записью результатов исследования- хранить в материалах дела;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер скрыт> регион, хранящийся во дворе ОМВД РФ по Константиновскому району– вернуть по принадлежности собственнику автомобиля.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов

УИД: 61RS0057-01-2020-000064-81



Суд:

Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стефанов Андрей Викторович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Апелляционное постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-110/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ