Решение № 2-208/2020 2-208/2020(2-4174/2019;)~М-3956/2019 2-4174/2019 М-3956/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-208/2020

Дело № 2-208/2020

УИД: 61RS0001-01-2019-004940-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 64,3 кв.м., с кадастровым номером: 61:44:0010904:667, расположенной по адресу ..., пер. Забайкальский, ..., на основании постановления главы администрации ... от ... №, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Муниципальным предприятием технической инвентаризации ... от ... №. Истцом без оформления необходимых разрешительных документов была произведена перепланировка указанной квартиры, в результате которой, были объединены помещения коридора № и кухни №. Согласно заключению о результатах исследования №-З от ..., выполненному специалистами ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», произведенная перепланировка привела к увеличению площади указанной квартиры на 0,1 кв.м. (64,4 - 64,3), и была произведена за счет объединения помещений коридора № и кухни №. Перепланировка квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, демонтажа не несущей перегородки между коридором № и кухней № с изменением конфигурации и переоборудованием, в результате образовав кухню №, площадью 11,2 кв.м., не влияющих на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания, не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью. Перепланировка в квартире произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. С целью сохранения жилого помещения - ..., расположенной по адресу: <...> ..., в перепланированном состоянии истец обратился в администрацию ..., однако ответчиком в адрес истца был направлен отказ и рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку перепланировка в указанной квартире является самовольной, истец просил суд, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, сохранить в перепланированном состоянии ..., общей площадью 64,4 кв. м., жилой площадью 39,2 кв. м., площадь лоджии 2,4 кв.м., расположенную по адресу: ..., пер. Забайкальский, ....

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Матвеенко М.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ... переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 64,3 кв.м., с кадастровым номером: 61:44:0010904:667, расположенной по адресу: ..., пер. Забайкальский, ..., на основании постановления главы администрации ... от ... №, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Муниципальным предприятием технической инвентаризации ... от ... №.

Судом из представленных технических документов установлено, что с целью улучшения жилищных условий в данном жилом помещении квартире истцом была произведена перепланировка.

На основании заключения специалиста ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от ..., произведенная перепланировка привела к увеличению площади указанной квартиры на 0,1 кв.м. (64,4 - 64,3), и была произведена за счет объединения помещений коридора № и кухни №. Перепланировка квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, демонтажа не несущей перегородки между коридором № и кухней № с изменением конфигурации и переоборудованием, в результате образовав кухню №, площадью 11,2 кв.м., не влияющих на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания, не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью. Перепланировка в квартире произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства был допрошен специалиста ФИО3, который суд пояснил, что им был проведен осмотр жилого помещения, проведена проверка линейных размеров. Как специалистом им было установлено, что перепланировка была проведена за счет демонтажа не несущей перегородки между коридором № и кухней №. При проведенной перепланировки образовалось новое помещение с назначением кухня №, площадью 11,2 кв.м. Проведенные работы не влияют на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Специалист был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Однако, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в представленном ранее техническом паспорте допущена ошибка в площади кухни №, которая составляла 10,6 кв.м.

Экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» проведено повторное и дополнительное исследование квартиры, расположенной по адресу ..., пер. Забайкальский, 4, ... дан ответ в заключении № от ... о соответствии перепланировки, требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к помещениям многоквартирных жилых домов.

В рамках произведенного исследования определено, что согласно представленного на исследование технического паспорта квартиры, составленного МУПТИ и ОН на ..., общая площадь ... составляла 63,8 кв.м. Определено, что в представленном ранее техническом паспорте допущена ошибка в площади кухни №, которая составляла 10,6 кв.м.

В настоящее время представлен технический паспорт квартиры, составленный МУПТИ и ОН на туже дату (12.09.2019г) в котором уточнена площадь кухни № площадью 11,2 кв.м, которая в свою очередь изменила и общую площадь ... на 64,4 кв.м.

Таким образом, в результате уточнения данных о площади ..., выводы заключения № от ... изложены в следующей редакции, а именно, увеличение площади ... на 0,1 кв.м. (64,4-64,3) произведено за счет объединения помещений коридора № и кухни №. Перепланировка квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, демонтажа не несущей перегородки между коридором № и кухней № с изменением конфигурации и переоборудованием, в результате образовав кухню № площадью 11,2 кв.м, не влияющих на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания, не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

Так, суд признает заключение специалиста допустимым и достоверным доказательством, оснований не доверять специалисту проводившего исследование не имеется.

В соответствии с письмом заместителя главы администрации ... от ... №.21.05/1636 истцу рекомендовано обратиться в суд.

Так, суд указав на наличие ошибки в указании общей площади жилого помещения, не находит данное изменение подпадающее под реконструкцию квартиры, а связывает только с перепланировкой, как изменением внутренней площади жилых и подсобных помещений.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ содержит перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. К ним относится, в том числе и изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Из представленных суду доказательств следует, что изменение площади общего имущества многоквартирного жилого дома, а равно, присоединение его части, не произошло, увеличение параметров общей площади квартиры произошло за счет объединения двух помещений внутри жилого помещения, в связи с чем, признаков реконструкции судом не выявлено.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание заключение специалиста, документы, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение ? ..., расположенную по адресу ..., пер. Забайкальский, ..., с КН 61:44:0010904:667, принадлежащую на праве собственности ФИО1 в перепланированном состоянии в следующих параметрах: общая площадь с учетом холодных помещений 66,8 кв.м, общая площадь 64,4 кв.м, в том числе жилая 39,2 кв.м, подсобная 25,2 кв.м., площадь холодных помещений 2,4 кв.м., при этом квартира состоит из следующих помещений: № коридор - площадью 6,3 кв.м; № кухня - площадью 11,2 кв.м., жилая комната № - площадью 17,3 кв.м, жилая комната № - площадью 10,4 кв.м; № ванная - площадью 3,2 кв.м; № туалет - площадью 1,1 кв.м; № коридор - площадью 3,4 кв.м; № жилая комната - площадью 11,5 кв.м; №х лоджия - площадью 2,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2020 года.