Приговор № 1-355/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-355/2018именем Российской Федерации г. Хабаровск 20 июня 2018 год Дело № 1-355/2018 Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В. при секретаре Залесовой Э.В. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Григоренко А.А. Защитника: Химич Л.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимой : ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления по ст. 158 ч 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 14.04.2018 года, умышленно, из корыстных побуждений, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин. 14.04.2018года, находясь в гостиничном номере № гостиницы «5 Звезд», расположенной по адресу: <...><адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО8 А.В., воспользовавшись тем, что находящийся в указанном номере ФИО7 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 110.000 рублей, взяв их из портмоне, находящего в мужской сумке весящей на плечиках на окне гостиничного номера с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 110.000рублей Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления полностью признала, чистосердечно раскаялась в содеянном. ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Химич Л.А., государственного обвинителя Григоренко А.А., заявление от потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д. 150), поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2 - совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судима и совершила преступлением в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, характеризуется по материалам уголовного дела удовлетворительно, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ФИО2, её явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а именно наличие тяжелого хронического заболевания. К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив в действиях ФИО2 При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 не связанное с лишением свободы с применением при назначении наказания ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к ФИО2 ст. 64, 68 ч 3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы невозмещенного причиненного ущерба в размере 110.000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления по ст. 158 ч 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание – в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы. Применить в отношении ФИО2 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с испытательным сроком в ДВА года. Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу., Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный орган по месту жительства, ведающий за исполнением приговора, периодически - ОДИН раз в месяц, являться в этот же орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления этого же органа. Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму 110.000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции. Председательствующий: Л.В.Александрова Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 06.07.2018 г. «СОГЛАСОВАНО» судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Александрова Людмила Вальковна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |