Приговор № 1-78/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело №1-78/2020

22RS0021-01-2020-000255-63


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 28 сентября 2020 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ноль Ю.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Заринского района Алтайского края Романычева А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Баркаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, <данные изъяты>, судимого:

- 12.11.2018 мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; обязательные работы отбыл 25.01.2019, состоит на учете, как лицо, которому запрещено заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 12 ноября 2018 годаФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2018 года.

11 июня 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 45 минут у ФИО2, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения трактором МТЗ-80Л, государственный регистрационный знак <***>.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,11 июня 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, сел за управление вышеуказанного трактора,завел двигатель и стал осуществлять движение на нем по полевой дороге от <адрес> в сторону <адрес>. Около 20 часов 45 минут 11 июня 2020 годана участке местности, расположенном в 3,6 км в южном направлении от <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>ФИО2 был остановлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством.

11 июня 2020 года в 21 час 05 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 3,6 км в южном направлении от <адрес> в сторону ст. Батунная Заринского района Алтайского края, являясь водителем транспортного средства, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 28-29) и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, установлено, что водительского удостоверения он не имеет. 10 июня 2020 года вечером он выпивал спиртное, утром 11 июня 2020 года около 9 часов он дома выпил три стопки водки, после этого около 14 часов он еще выпивал спиртное. В вечернее время в этот же день 11 июня 2020 года он на тракторе МТЗ-80Л, принадлежащем Я., поехал в лес посмотреть валежник. Он сел в кабину трактора и выехал из с. Новокопылово Заринского района в сторону ст. Батунная. Проехав примерно 2 км от деревни, на полевой дороге его остановили сотрудники ДПС, попросили представить документы, но документов у него не было. После этого подъехал Т. Я.М. Затем в присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты показали наличие у него алкоголя на выдохе 0,026 мг/л, с результатами освидетельствования он был ознакомлен и согласен. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он осознавал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО2 указал на место, где был остановлен на автомобиле сотрудниками полиции, дал аналогичные показания (л.д. 32-34).

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Г., данных в судебном заседании установлено, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский». 11 июня 2020 года в вечернее время он с другим сотрудником на служебном автомобиле двигались по полевой дороге от с. Новокопылово в сторону ст. Батунная. В это время им на встречу двигался трактор МТЗ-80Л, который они остановили для проверки документов. В ходе беседы с водителем ФИО2, он заметил у него признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через алкотектер, состояние алкогольного опьянения по результатам освидетельствования установлено не было. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО2 отказался. Дунаев не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Я., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-41), установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, ФИО2 по устной договоренности временно у него работал. У него в собственности имеется два трактора, в том числе, трактор № рус. 11 июня 2020 года около 20 часов 30 минут он находился в поле и на полевой дороге увидел свой трактор МТЗ-80Л, рядом с которым стоял служебный автомобиль дорожно-постовой службы. Он и его жена Т. были приглашены в качестве понятых. Сотрудник полиции пояснил, что задержанный водитель ФИО2 имеет признаки алкогольного опьянения. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, затем ФИО2 был отстранен от управления трактором, о чем инспектором был составлен протокол. После чего ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, алкотектер зафиксировал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,026 мг/л, о чем был составлен акт. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол. Затем приехала следственно-оперативная группа, трактор был изъят. При оформлении документов сотрудниками полиции ФИО2 не отрицал факт употребления им спиртных напитков.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Г. от 11 июня 2020 года об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- копией приговора мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 12 ноября 2018 года в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2020 года (л.д. 8-13), которым осмотрен участок местности - дорога «Новокопылово- Батунная», на котором обнаружен трактор № РУС, в ходе следственного действия указанный трактор изъят;

- протоколом 22 АО № 734480 от 11 июня 2020 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством №л.д. 56);

- актом 22 АТ № 176117 от 11 июня 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 57), которым состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,026 мг/л;

- чеком алкотектора от 11 июня 2020 года, тест № 002987 (л.д.58), которым зафиксирован результат освидетельствования - 0,026 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздух;

- свидетельством о поверке алкотектора № 48510, подтверждающего правильность его показаний (л.д. 60);

- протоколом 22 АМ № 402293 от 11.06.2020 о направлении Дунаева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 59), в котором зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом осмотра документов от 02 июля 2020 года (л.д. 52-54), в соответствии с которым был произведен осмотр протокола 22 АО № 734480 от 11 июня 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, акта 22 АТ № 176117 от 11 июня 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека с алкотектора от 11 июня 2020 года, протокола 22 АМ № 402293 от 11.06.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копии свидетельства о поверке алкотектора № 48510, копии приговора мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 12 ноября 2018 года;

- протоколом осмотра документов от 07 июля 2020 года (л.д. 63-64), в соответствии с которым был произведен осмотр диска CD-R с видеозаписью от 11.06.2020 с камер наблюдения служебного автомобиля ДПС.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Факт повторного управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения в то время, когда он считался лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании установлен и подтвержден письменными материалами дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ -управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 03 июля 2020 года № 05-01 2331/1 (л.д. 69-70), ФИО2 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд полагает, основываясь на заключении экспертов и поведении подсудимого в судебном заседании, считать ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 <данные изъяты>л.д. 89-90).

В справке-характеристике старшего инспектора Каменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю указано, что ФИО2 состоит на учете с 04 декабря 2018 года как осужденный приговором мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 12 ноября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Обязательные работы осужденный ФИО2 отбыл 25 января 2019 года, состоит на учете, как лицо, которому запрещено заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ( л.д. 86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывает помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд, при назначении наказания, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении любого иного вида наказания цели наказания, в том числе по предупреждению совершения Дунаевым новых преступлений, достигнуты не будут.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением конкретных обязанностей, которые, по мнению суда, также будут способствовать его исправлению.

Приговор мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 12 ноября 2018 года необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В отношении вещественных доказательств суд полагает необходимым принять решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Баркаловой Н.В., осуществлявшей по назначению защиту ФИО2 в процессе дознания и в судебном заседании. Учитывая, что в судебном заседании подсудимый отказался от услуг защитника, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц, в дни, установленные данным государственным органом;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Приговор мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 12 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- трактор № - оставить по принадлежности Я.;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 734480 от 11.06.2020; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 176117 от 11.06.2020; чек с алкотектора от 11.06.2020; протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.06.2020; копию свидетельства о поверке; копию приговора мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 12.11.2018; диск CD-R с видеозаписью от 11.06.2020 с камер наблюдения служебного патрульного автомобиля ДПС - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием защитником юридической помощи подсудимому ФИО2, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.А. Ноль