Решение № 12-121/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-121/2025

Дело об АП №

УИД 26RS0№-54


РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240472469956 от 03.02.2025 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10677481240472469956 от 03.02.2025 года, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. В постановлении разъяснено, что при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой, в последующем уточненной, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в обоснование доводов указав, что передал транспортное средство в аренду иному лицу. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240472469956 от 03.02.2025 года о привлечении его к ответственности по по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ незаконно, поскольку он не являлся пользователем и владельцем автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда было зафиксировано административное правонарушение, действовал договор аренды транспортного средства 281-1/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Торгово-Транспортная Компания» (арендатор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во владение и пользование транспортное средство: ИВЕКО СТРАЛИС АТ440 S43Т, государственный регистрационный знак №.

В налоговой декларации подтвержден факт оплаты налогов, полученных с аренды. В налоговой декларации указано, что ФИО2 оплатил налог с суммы арендной платы, полученной от ООО «Торгово-Транспортная Компания».

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды

Тем же днем, когда был заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ФИО2 направил в адрес оператора государственной системы взимания платы «РТ-Инвест Транспортные системы» заявление на внесение изменений в регистрационные данные владельца транспортного средства, договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о снятии с учета транспортного средства. Таким образом, ФИО2 информировал оператора системы ПЛАТОН об изменении данных о владельце транспортного средства, указав, что машина передана в аренду ООО «Торгово-Транспортная Компания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил обращение в ООО «Торгово-Транспортная Компания» с требованием обратится в Платон с заявлением на регистрацию в системе взимания платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил повторное обращение в ООО «Торгово-Транспортная Компания» с требованием обратится в Платон с заявлением на регистрацию в системе взимания платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил в ООО «Торгово-Транспортная Компания» уведомление о расторжении договора аренды по причине того, что ООО «Торгово-Транспортная Компания» до настоящего времени не обратилось в Платон с заявлением на регистрацию в системе взимания платы.

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды транспортного средства № OT ДД.ММ.ГГГГ, договор считается расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с момента получения одной стороной соответствующего уведомления от другой стороны.

Уведомление о расторжении договора аренды было получено арендатором ООО «ВЕКТОР» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, договор аренды транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № уведомление расторжении договора аренды в одностороннем порядке).

ДД.ММ.ГГГГ, узнав, о том, что в отношении ФИО2 вынесено постановление Ространснадзора № о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ФИО2 воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью и обратился в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

ООО «Торгово-Транспортная Компания» узнав о том, что в отношении ФИО2 вынесено постановление, отправил через электронную приемную Ространснадзора обращение в порядке п. 5 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ.

Дополнительными доказательствами, подтверждающими тот факт, что в момент совершения административного правонарушения транспортное -средство находилось во владении ООО «Торгово-Транспортная Компания» являются также транспортные документы. Как видно из представленных документов, арендатор ООО «Торгово-Транспортная Компания» грубо нарушил условия договора аренды, транспортного средства, касающиеся цели и места использования.

18.19.2024 года ООО «Торгово-Транспортная Компания» подписал договор заявку № от 18.19.2024 года на разовую перевозку груза автомобильным транспортом с АО "АБ ИНВЕБ ЭФЕС".

В соответствии товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора заявки № от 18.19.2024 года, перевозчик ООО «Торгово-Транспортная Компания» на транспортном средстве марки ИВЕКО СТРАЛИС АТ440 S43Т, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, осуществляло перевозку груза.

Путевой лист серия 06 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Торгово-Транспортная Компания», из которого видно, что транспортное средство марки ИВЕКО СТРАЛИС АТ440 S43Т, государственный регистрационный знак (ГОСНОМЕР) под управлением водителя ФИО3, отправилось в рейс по маршруту <адрес>.

Транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между водителем ФИО3 и ООО «Торгово-Транспортная Компания». Как видим, водитель ФИО3, указанный в качестве водителя во всех перевозочных документах на дату административного правонарушения является работником ООО «Торгово-Транспортная Компания».

Таким образом, из представленным документов очевидно, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ИВЕКО СТРАЛИС АТ440 S43Т, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении ООО «Торгово-Транспортная Компания». Во всех предоставленных транспортных/перевозочных документах именно ООО «Торгово-Транспортная Компания» указан в качестве перевозчика, что, несомненно, исключает возможность того, что в день совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство могло быть использовано ФИО2

В судебное заседание заявитель, заинтересованное должностное лицо административного органа, его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом неоднократно, заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч.ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, сведений об уважительных причинах неявки в суд не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства, представлено не было.

Поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, представлено не было, а судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления прав на защиту, принимая во внимание, что явку своих представителей они не обеспечили, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, судья в соответствии со ст. 30.4, пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в их отсутствие.

Изучив и изложив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пояснения к жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что ДД.ММ.ГГГГ, 12:03:35 по адресу 183 км. 539 м. а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ИВЕКО СТРАЛИС АТ440 S43Т, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м., двигаясь с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4,00 м.

На запрос № b3edb8ec-bdec-11ef-be0a-49d2736c1673 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон»)-Ставрополь (в границах <адрес>), км 183+539, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО2

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: система измерений параметров автомобильных ТС в движении Camea «UnicamWIM», заводской номер САМ22008671, свидетельство о поверке № С-Ab/30-01-2024/312798410, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются в том числе фотоматериалом и актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК).

Результаты измерения параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке, что объективно подтверждается информацией об АПВГК размещенной в открытом доступе на официальном сайте «Стававтодор» в разделе «Деятельность» (подраздел «Автоматический весогабаритный контроль»).

Нарушений процедуры измерения крупногабаритного транспортного средства по настоящему делу не установлено, правильность результатов габаритного контроля, произведенного с использованием технических средств, и правильность произведенных должностным лицом расчетов, основанных, в том числе, на установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом допустимых габаритов, сомнений не вызывает.

На момент фиксации правонарушения установленная на АПВГК система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM» включена в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений №, межповерочный интервал составляет один год, методика поверки - МП РТ 1781-2012 (с Изменением №).

Сведения о результатах поверки АПВГК размещены в открытом доступе на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Госстандарта в разделе «Метрология подсистема «Аршин»», Публичный портал, Сведения о результатах поверки средств измерений по ссылке: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results, что позволяет оперативно получить информацию путем ввода заводского номера АПВГК, указанного в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств.

Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства внесены в акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, о неисправности указанного специального технического средства, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Следовательно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АПВГК был в исправном состоянии, сбоев в работе не зафиксировано.

Хронология фиксации административного правонарушения, процессуального оформления доказательств и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не нарушена, доказательств обратного не представлено.

Вышеприведенные доказательства судья признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий.

Между тем ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ИВЕКО СТРАЛИС АТ440 S43Т, государственный регистрационный знак <***>, в момент относящийся к событию административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО2 представлены копии следующих документов:

- договор аренды транспортного средства 281-1/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Торгово-Транспортная Компания» (арендатор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во владение и пользование транспортное средство: ИВЕКО СТРАЛИС АТ440 S43Т, государственный регистрационный знак <***>, стороны оговорили, что арендная плата составляет 100 000 рублей, договор действует со дня подписания и до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды стороны стороны определили, что транспортное средство будет использоваться только для вывозки инертных материалов (щебень, отсев, щебеночно-песчаная смесь, песок, известняк) с карьера, расположенного в поселке Билимбай на промплощадку в поселке Билимбай. Арендатор вправе использовать транспортное средство только в пределах территории поселка Билимбай городского округа <адрес> (карьер промплощадка); арендатору категорически запрещено использовать транспортное средство передаваемое в аренду по настоящему договору, для проезда по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; зафиксировали исключительную невозможность в период действия договора аренды на использование транспортного средства арендодателем; место передачи транспортного средства от арендодателя арендатору - <адрес> городского округа <адрес>;

- акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды 281-1/2024 от ДД.ММ.ГГГГ;

- налоговую декларацию в подтверждение факта оплаты налогов, полученных с аренды. В налоговой декларации указано, что ФИО2 оплатил налог с суммы арендной платы, полученной от ООО «Торгово-Транспортная Компания». На странице № указана сумма арендной платы и сумма исчисленного и оплаченного налога. На странице № указаны данные ООО «Торгово-Транспортная Компания»;

- ДД.ММ.ГГГГ обращение отправлено ФИО2 в ООО «Торгово-Транспортная Компания» с требованием обратится в Платон с заявлением на регистрацию в системе взимания платы;

- 3.2. ДД.ММ.ГГГГ повторное обращение отправленное ФИО2 в ООО «Торгово-Транспортная Компания» с требованием обратится в Платон с заявлением на регистрацию в системе взимания платы;

- ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора аренды по причине того, что ООО «Торгово-Транспортная Компания» до настоящего времени не обратилось в Платон с заявлением на регистрацию в системе взимания платы;

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды транспортного средства 281-1/2024 от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, в котором указано, что оплата по договору аренды транспортного средства 281-1/2024 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ направленное ФИО2 в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на внесение изменений в регистрационные данные владельца транспортного средства, заявление о снятии с учета транспортного средства;

- обращение ФИО2 в РОСТРАНСНАДЗОР в порядке п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ;

- обращение ООО «Торгово-Транспортная компания» от ДД.ММ.ГГГГ в РОСТРАНСНАДЗОР в порядке п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ;

- договор заявка № от 18.19.2024 года на разовую перевозку груза автомобильным транспортом ООО «Торгово-Транспортная Компания» с АО "АБ ИНВЕБ ЭФЕС" от 18.19.2024 года;

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора заявки № от 18.19.2024 года;

- путевой лист серия 06 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Торгово-Транспортная Компания», из которого видно, что транспортное средство марки ИВЕКО СТРАЛИС АТ440 S43Т, государственный регистрационный знак (ГОСНОМЕР) под управлением водителя ФИО3, отправилось в рейс по маршруту <адрес>;

- транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между водителем ФИО3 и ООО «Торгово-Транспортная Компания».

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и проанализировав перечисленные документы с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достоверными и соответствующими действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они подтверждают фактическое исполнение договора аренды и владение арендатором транспортным средством на праве аренды и бесспорно свидетельствуют о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не установлена, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки ИВЕКО СТРАЛИС АТ440 S43Т, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно у ООО «Торгово-Транспортная Компания», а доводы заявителя признает обоснованными и состоятельными.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с учетом требований ст. ст. 1.5, 24.5, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 12.21.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по об административном правонарушении - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО4