Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело № 2-162 (2019)

Поступило в суд 08.02.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренесанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ФИО1, как владелец автомобиля ВАЗ, №, полис ХХХ0013972294и ООО «Группа Ренесанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

15.07.2018 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии CHERY, № получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ, № нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 71 755 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объёме потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки.

ООО «Группа Ренесанс Страхование» 18.10.2018 г. ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счёт «Группа Ренесанс Страхование» не поступили, т.е. ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причинённый в результате ДТП. При этом направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, т.к. не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора.

ООО «Группа Ренесанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренесанс Страхование» является АО «Группа Ренесанс Страхование». Просит взыскать с ФИО1 в качестве возмещения ущерба в порядке регресса 71 755 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 рубля 65 копеек.

Представитель истца АО «Группа Ренесанс Страхование» в судебное заседание не явился, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 исковые требования АО «Группа Ренесанс Страхование» признали частично, суду пояснили, что ФИО1 не отрицает факта дорожно-транспортного происшествия 15.07.2018 года с участием автомобиля ВАЗ, государственный номер №, которым управляла она. Она не оспаривает, что в результате указанного ДТП автомобиль CHERY, № получил механические повреждения. Однако не все повреждения причинены автомобилю Chery Tiggo № в результате ДТП с её участием, некоторые из них не могли образоваться в результате этого ДТП, поскольку не находятся в причинной связи с повреждениями, которые установлены в момент ДТП при оформлении совместного протокола. К проведению экспертизы, проведенной АО «Группа Ренессанс Страхование» она привлечена не была и не имела возможности задать вопросы эксперту. Заключение эксперта ей предоставлено не было. Её требование предоставить фототаблицу поврежденного автомобиля истцом было проигнорировано. По её ходатайству была проведена судебная экспертиза по настоящему гражданскому делу, в ходе которой было установлен6о, что не все повреждения автомобиля Chery Tiggo № находятся в причинной связи с произошедшим ДТП и стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 77267 рублей 36 копеек без учета износа, и с учетом износа 51870 рублей 07 копеек. Она признает указанную сумму и считает возможным возместить истцу 51870 рублей 07 копеек, поскольку указанная сумма объективно соответствует причиненному ею ущербу, а также её материальному положению. Просит также учесть, что в момент ДТП она не находилась в состоянии опьянения, что также не исключает уменьшение объема регрессного взыскания в пользу истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 п. «б» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. б ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2018 г. в 14 часов 05 минут по адресу: <...> Октября, 215 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля CHERY TIGGO, г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю ФИО5 были причинены механические повреждения.

Из копии страхового полиса ООО «Группа Ренесанс Страхование» серии ХХХ № 0013972294 следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21150 является ФИО1, к управлению данным транспортным средством допущена только ФИО1, срок действия полиса с 24.09.2017 г. по 23.09.2018 г.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п/п "ж" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Наличие основания, по которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, а именно, ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП подтверждается объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Наступление страхового случая установлено актом о страховом случае от 25.07.2018 г., экспертным заключением ОАО АльфаСтрахование № 4450-о/18 5892/PVU/02760/18 от 22.07.2018 об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки CHERY TIGGO, г/н №, из которого следует, что расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 103 600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 66 400 рублей.

При проведении экспертизы был осмотрен автомобиль CHERY TIGGO, г/н №, составлен акт осмотра технического средства от 18.07.2018 года, в котором отражены повреждения автомобиля. Ответчик ФИО1 в осмотре транспортного средства и составлении акта осмотра не участвовала, как поясняет в судебном заседании, о проведении осмотра, экспертизы не уведомлялась.

Из предъявленного иска следует, что сумма причиненного автомобилю ущерба составляет 71755 рублей с учетом износа. 5355 рублей отнесены к иным расходам. Происхождение указанной суммы в судебном заседании истцом не обосновано.

Согласно платёжному поручению № 246610 от 26.07.2018 г., АО «Альфа-Страхование» выплачено страховое возмещение ФИО5 в размере 71 755 рублей.

Согласно платёжному поручению № 70842 от 25.09.2018 г., АО «Группа Ренесанс Страхование» выплачено АО «Альфа-Страхование» 71 755 рублей.

Согласно заключению экспертизу ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № 67/10-19 от 18.10.2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки CHERY TIGGO, г/н № по факту полученных повреждений без учёта износа составляет 77 267 рублей 36 копеек, с учётом износа 51 870 рублей 07 копеек.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П., который нарушил Правила дорожного движения РФ, что в судебном заседании не оспаривалось.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку ФИО1 является виновником вышеуказанного ДТП, свою вину в судебном заседании не оспаривала, нарушила п. ж ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., требования истца о взыскании с ФИО1 страхового возмещения, выплаченного истцом в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению частично, с учетом выводов судебной экспертизы, которую суд находит наиболее достоверной, выводы которой полностью согласуется с материалами дела. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным, проверяемым и его объективность не вызывает сомнений. Таким образом, не доверять представленному экспертному заключению в отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика у суда оснований не имеется.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая спор, суд руководствуясь пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вину ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу ФИО5, приходит к выводу о наличии оснований для снижения взыскания с учетом имущественного положения ответчицы в пределах признанных ею исковых требований, соответствующих выводам экспертизы ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № 67/10-19 от 18.10.2019 г. в общей сумме 51 870 рублей 07 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежному поручению № 302 от 24.01.2019 г. истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 352 рубля 65 копеек. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 756 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст.198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренесанс Страхование» в порядке регресса выплату страхового возмещения по ДТП от 15.07.2018 г. в сумме 51 870 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 756 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение изготовлено 17.11.2019 года

Судья Л.В. Колосова