Приговор № 1-100/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело № 1-100/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000485-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 11 апреля 2025 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области ФИО1,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брединского района Челябинской области Ионина Ф.В.,

защитника Горбунова С.Ф., удостоверение № выдано 20.03.2003 года, ордер № 190939 от 20.02.2025 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 28.02.2025 года, извещенного о дате судебного заседания 02.04.2025 года, с мерой процессуального пресечения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 гор. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 24.07.2024 года, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 30.01.2025 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> употребил крепкие спиртосодержащие алкогольные напитки – коньяк и водку, после чего, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на управление автомобилем, реализуя который и осознавая при этом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, ФИО2 около 21 часа 10 минут 30 января 2025 года сел за управление автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, серебристого цвета, находящимся у дома <адрес>, привел его в движение, совершая на нем поездку по с... в личных целях, после чего 30.01.2025 года в 21 час 15 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области у здания дома ... которые пресекли его преступные действия.

От выполнения законных требований уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора Алкотектор «Юпитер-К» № 007539 на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации ГБУЗ «Районная больница п. Бреды» в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ № 1090 от 23.100.1993 года, ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, п. 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД России от 02.05.2023 года № 264, 30.01.2025 года отказался, при этом у сотрудников ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ионин Ф.В. не возражал против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО2 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, его возраст и семейное положение, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, учитывает условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, наличие двух несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств суд полагает назначить наказание подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО2 (л.д. 25) использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать указанный автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, вместе с ключами от него и Свидетельством о регистрации транспортного средства, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. DVD-R диск с видеозаписями надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21102, с государственным регистрационным знаком № - конфисковать в доход государства, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства № следуют судьбе автомобиля;

- DVD-RW диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ ФИО1

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу

29 апреля 2025 года.

Судья:

УИД - 74RS0021-01-2025-000485-93 Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие п. Бреды Челябинской области № 1-100/2025 г.