Приговор № 1-52/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/ 2018г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 24сентября 2018года

Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Камешкирского района Пензенской области Петровичевой К.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Брайер Г.Ю., представившего удостоверение № 034и ордер,

при секретере ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

29 июня 2018 года в вечернее время, ФИО2, находясь в селе Болтино Камешкирского района Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проникла внутрь жилища ФИО1., расположенного по ул. <адрес>, откуда умышленно, из кошелька, лежащего в сумке, которая находилась в шифоньере, тайно похитила денежные средства в сумме 6050 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 6050 рублей.

Подсудимая ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела 14 августа 2018 года, по окончании предварительного следствия, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое ею заявлено после консультации с защитником (л.д. 133-134).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

На основании ч.1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевшей ФИО4 в судебном заседании.

Поскольку подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора, квалифицировав ее действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких; личности виновного –не судима, ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 119-120) и к административной ответственности (л.д. 120);по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 123), как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; главой администрации характеризуется положительно (л.д.125);обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Также судом принимается во внимание добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей (л.д.73-74).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Наказание подсудимой должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1ст.61 УКРФ, наказание подсудимой должно быть назначеносприменениемч.1ст. 62УКРФ.

Суд, учитывая личность подсудимой ФИО2, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также мнение государственного обвинителя, стороны защиты, по мере наказания, с целью исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, данные о ее личности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, и для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкциейч.3 ст.158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает подсудимой ФИО2 наказание с применением ч.5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка светлой дактилоскопической пленки размером 63х60 мм и 67х59 мм со следами среднего и безымянного пальцев правой руки ФИО2 и подпальцевым участком ладони левой руки ФИО2, диск CD-RW с видеозаписью камеры видеонаблюдения, три товарных чека, - хранить при уголовном деле; пакет, буханку хлеба, вскрытую пачку чипсов, вскрытую бутылку 0,5 л, пустую бутылку 0,5 л водки «Голубой топаз», пустую бутылку 0,5 л водки «Старлей», две пустых пачки сигарет «Тройка», вскрытую пачку сигарет «Прима донна» с 6-ю сигаретами, вскрытую пачку сигарет «Тройка» с 15-ю сигаретами с фильтром, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Лопатинский районный суд Пензенской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г.Костина