Приговор № 1-3/2020 1-87/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Уг. дело № 1-3/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Капитоновой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сенченко В.В., представившего удостоверение №401 и ордер №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ххх в ..., .... зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., .... не работающего, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 18 декабря 2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 20 июня 2019 г. он привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу 2 июля 2019 г.

13 ноября 2019 г. ФИО1 употреблял спиртные напитки и, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с целью совершить поездку, у него возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем. Реализуя задуманное, 13 ноября 2019 г. в ночное время ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки .... с государственным регистрационным знаком №, совершив поездку на нем по улицам ..., где около 01 часа 40 минут он не справился с управлением и совершил наезд на электроопору, расположенную в № метрах от .... При этом ФИО1 в соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 ноября 2019 г. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя, судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совершённое им преступление к особо-тяжким не относятся. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как подсудимый, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, 13 ноября 2019 г. управлял автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 20 июня 2019 г. он был привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, с учётом адекватного поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства по делу, суд считает его ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему деяния, способным нести ответственность за содеянное и отбывать назначенное наказание.

При определении подсудимому меры наказания за совершение преступления суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, предусматривающие пределы максимального наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в целом по месту жительства характеризующегося положительно, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «а,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно бы снизили общественную опасность совершенного им деяния судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. В то же время назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом судом установлено, что использование транспортного средства не является единственным источником дохода подсудимого. Отсутствие у него водительского удостоверения (права на управление транспортным средством) не является основанием для освобождения его от дополнительного наказания.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает.

Вещественные доказательства: автомобиль марки .... с государственным регистрационным знаком № переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, следует оставить у него по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки .... с государственным регистрационным знаком № - оставить ФИО1; компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на апелляционное представление прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он вправе пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С.Михеев