Приговор № 1-62/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело №1-62/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей Тюлякова Д.С., Шумаковой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сезенова А.В., представившего ордер №9-н от 06.04.2018 г. и удостоверение №0781 от 20.11.2015г., представителя потерпевшего ФИО2, при секретарях судебного заседания Алехиной Н.И., Клевцовой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее неполное общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28.10.2016 года Заводским районным судом г. Орла по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, (л.д.82-85) постановлением Северного районного суда г. Орла от 14.11.2017г. на осужденного возложены дополнительные обязанности (л.д. 86-88), наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей из указанного магазина, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа взял в правую руку со стеллажа, расположенного на кассе №2, три упаковки со сменными кассетами для бритья «GILLETTE MACH3 Turbo» по 4 кассеты в каждой упаковке, стоимостью 561 рубль 51 копейка без учета HДС за 1 упаковку, принадлежащие АО «Тандер». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и, не реагируя на требование продавца ФИО6 остановиться и вернуть товар, удерживая в руке указанные товарно-материальные ценности, миновал кассу и, не оплатив три упаковки со сменными кассетами для бритья «GILLETTE MACH3 Turbo» по 4 кассеты в каждой упаковке, стоимостью 561 рубль 51 копейка без учета НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1684 рубля 53 копейки, покинул магазин, скрылся с места преступления, получив при этом реальную возможность пользоваться указанным имуществом и распоряжаться им, тем самым, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил три упаковки со сменными кассетами для бритья «GILLETTE MACH3 Turbo» по 4 кассеты в каждой упаковке, принадлежащие АО «Тандер», распорядившись ими по своему усмотрению и причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1684 рубля 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт и они ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сезенов А.В., позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем предоставила соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимым является неоконченным и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения степени тяжести суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет среднее неполное общее образование, официально не трудоустроен, холост, на иждивении никого не имеет, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно. Состоит на диспансерном наблюдении <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.С учетом изложенного и исходя из обстоятельств дела, личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь принципами социальной справедливости и соразмерности наказания содеянному подсудимым, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, недостаточного исправительного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору. Кроме того, учитывая обстоятельства перечисленные в п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, а именно, что ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, но согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 154 от 27.02.2018г. <данные изъяты>

Принимая такое решение, суд считает, что данное наказание соответствует целям наказания, является достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое было назначено условное наказание, то окончательное наказание ему надлежит назначить с учетом требований ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания связанного с лишением свободы, то меру пресечения ему необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью камер наблюдения от 29.12.2017г. магазина «Магнит», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Гражданский иск, заявленный представителем АО «Тандер» ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

При разрешении гражданского иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно что подсудимый совершил открытое хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 1684 рубля 53 копейки. При этом учитывает требования с ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования представителя АО «Тандер» ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Орла от 28.10.2016г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 28.10.2016г. окончательно назначив ФИО1 наказания в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стажей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 28.05.2018г.

В срок отбывания наказания зачесть время задержание и содержание под стражей с 14.05.2018г. по день вынесения приговора, то есть до 28.05.2018г.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью камер наблюдения от 29.12.2017 г. магазина «Магнит», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Гражданский иск представителя АО «Тандер» ФИО2 о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного преступлением в размере 1684 рублей 53 копейки материального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1684 рублей 53 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Северный районный суд г. Орла, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. Лукьянов