Приговор № 1-169/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-169/2019

№ 1-169/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Милютинская 19 ноября 2019 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Шейченко М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Милютинского района Ростовской области Сафонова К.И., прокурора Милютинского района Ростовской области Долгова Ю.В,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Долгова Ю.В., действующего по ордеру №86325 от 01.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 06.05.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, которое исполнять самостоятельно. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 25 дней,

- приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10.06.2019 года по п. а,в ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 5%,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 256, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 27.05.2019 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на незаконную добычу рака в местах его нереста в весенне-летний период, пришел на участок реки Березовой, находящийся на расстоянии 250 метров южнее от домовладения расположенного по адресу: <адрес>, которая, согласно справке Каменского поста мониторинга ФГБНУ «АзНИИРХ» № от <дата>, является в данный период местом нереста. Прибыв на указанный участок реки, ФИО1, реализуя свою преступную цель, вылов рака для употребления в пищу, вошел в воду указанной реки, которая, согласно справке Каменского поста мониторинга ФГБНУ «АзНИИРХ» № от <дата>, в соответствии с п. 49.1.6 «Правил любительского и спортивного рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от <дата> № в ред. от <дата>, согласно которой при любительском и спортивном рыболовстве запрещается осуществлять добычу (вылов) пресноводных раков руками вброд или путем ныряния, и осуществил руками вброд, а также путем ныряния незаконную добычу (вылов) рака пресноводного в местах нереста, в результате выловил 28 особи пресноводного рака стоимостью 230 рублей за одну особь, а всего, общая сумма причиненного ущерба составляет 6 440 рублей 00 копеек.

27 мая 2019 года, в 16 часов 05 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при осуществлении незаконной добычи рака, и в ходе осмотра места происшествия раки в количестве 28 особей, изъяли у ФИО1 на берегу реки Березовая, в <адрес>.

ФИО1, 20.06.2019, в 20 часов 50 минут, не имеющий право управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 06 мая 2019 года с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, за то, что он, осознавая, что подвергнут административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 01.08.2018 № 5-248/2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток, а также осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, 22 февраля 2019 года, в 21 час 00 минут, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки ВАЗ-21063, с государственным, регистрационным знаком №, на 47 км., автодороги <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Морозовский», ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,311 mg/L а также осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки ВАЗ-21063, регистрационный знак №, и был остановлен сотрудником УУП ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД РФ «Морозовский» на участке дороги расположенном в 30 метрах южнее домовладения <адрес>, для проверки документов, в ходе которой ФИО1 с видимыми признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с протоколом 61 AM 464631 от 20.06.2019 был отстранен от управления указанным автомобилем, и в соответствии с протоколом 61 АК 312328 от 20.06.2019 о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых отказался.

ФИО1, 24.06.2019, в 21 часов 30 минут, не имеющий право управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он имеет судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 16 мая 2019 года с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, за то, что он, осознавая, что подвергнут административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 01.08.2018 № 5-248/2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток, а также осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, 22 февраля 2019 года, в 21 час 00 минут, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки ВАЗ-21063, с государственным, регистрационным знаком №, на 47 км., автодороги <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Морозовский», ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,311 mg/L, а также осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки ВАЗ-21063, регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД № 2 на участке автодороги на расстоянии 20 метрах от домовладения <адрес>, для проверки документов, в ходе которой ФИО1 с видимыми признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с протоколом 61 AM 437570 от 24.06.2019 был отстранен от управления указанным автомобилем, и в соответствии с актом 61 АА 183982 от 24.06.2019 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,595 mg/L.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 256, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Долгов Ю.В. не возражали против удовлетворения иска прокурора Милютинского района.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил суд удовлетворить исковое заявление и.о. прокурора Милютинского района в интересах Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконной добычи водных биологических ресурсов в местах нереста в размере 6440 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела проведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО1 по 1-му эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ: - «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста».

Деяние ФИО1 по 2-му эпизоду суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ: - «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».

Деяние ФИО1 по 3-му эпизоду суд квалифицирует по предусмотренное ст. 264.1 УК РФ: - «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».

По совокупности преступлений действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 1 ст. 256, ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности ФИО1, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетних детей.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд учитывает также удовлетворительную характеристику подсудимого по месту его жительства, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, на учете у нарколога не находится, не трудоустроен.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам совершенных преступлений. Только данный вид наказаний, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Согласно ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит частичному присоединению неотбытая ФИО1 часть наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5% и часть дополнительного наказания по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 06.05.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по эпизоду предусмотренному п. в ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы и наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10.06.2019 года по п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний по эпизодам от 20.06.2019 года предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и по эпизоду от 24.06.2019 года, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 4 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, назначенное наказание по п. в ч. 1 ст. 256 УК РФ, сложенное с приговором от 10.06.2019 года Белокалитвинского городского суда, присоединить, частично, к наказанию, назначенному по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264 ч.1 УК РФ, назначить меру наказания ФИО1 в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, к основному наказанию по вышеуказанным преступлениям, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Морозовского районного суда от 06.05.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данную меру основного наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по месту жительства осужденного.

Исковое заявление и.о. прокурора Милютинского района в интересах Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконной добычи водных биологических ресурсов в местах нереста в размере 6440 рублей, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства материальный ущерб от незаконной добычи водных биологических ресурсов в местах нереста в размере 6440 рублей (шесть тысяч четыреста сорок рублей 00 копеек).

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21063 регистрационный знак № возвращенный на хранение владельцу К.В.А.. – считать возвращенным по принадлежности;

- DVD-R с видеозаписью освидетельствования ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Целованьева