Приговор № 1-62/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганская область "13" октября 2017 г.

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И. А.

с участием государственного обвинителя прокурора района Давыдова Д. А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника: адвокатов Скорых Д. В., Малькова С. Л.

при секретаре Карповой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, гражданина Российской Федерации,

имеющего основное общее образование (9 классов), не состоящего в браке,

имеющего малолетнего ребенка на иждивении, работающего ИП ФИО5 разно

рабочим, проживающего <адрес>, не су

димого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес> ССР, проживающей <адрес>

17, гражданки Российской Федерации, образование среднее, состоящей в

браке, работающей техничкой Макушинское РАЙПО, имеющей на иждивении

мать, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно похитил паспорт и другие важные личные документы Потерпевший №1, а также группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 совершили хищение имущества Потерпевший №1 причинив ему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 10 июня 2017 г. до 7 часов 11 июня 2017 г. ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме Потерпевший №1 по адресу <адрес>, воспользовавшись спящим состоянием владельца дома, незаконно похитил паспорт и другие важные документы: страховое свидетельство, медицинский полис, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, ФИО6, находясь при вышеуказанных обстоятельствах в доме Зино- вьева, по предварительному сговору с находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, с корыстной целью тайно похитили банковскую карту ПАО Россельхозбанк, принадлежащую Потерпевший №1, вытащив её из паспорта владельца. В продолжении корыстного умысла, 13 июня 2017 г. в 21 час 11 мин. ФИО6 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, располагая сведениями о пин-коде карты, похитили 11000 рублей, сняв их со счета Потерпевший №1 посредством банкомата по адресу <...>. Далее, 16 июня 2017 г. в 13 час 30 мин. ФИО6 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, располагая сведениями о пин-коде карты, похитили 1000 рублей, сняв их со счета Потерпевший №1 посредством банкомата по адресу <адрес>. В результате единого корыстного умысла ФИО6 и ФИО2 похитили 12000 рублей Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину. От них поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании каждый подсудимый подтвердил данное ходатайство. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники согласились с заявленным ходатайством подсудимых. Потерпевший, извещенный о рассмотрении дела не направил в адрес суда возражений о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинения, предъявленные подсудимым обоснованы и кроме полного признания подсудимыми вины, подтверждается доказательствами собранными по делу.

Таким образом, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, и тем обстоятельством, что наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 325 УК РФ, п.а,в ч.2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, а также то, что все условия применения особого порядка соблюдены, данное ходатайство было судом удовлетворено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов; по п. а,в ч.2 ст.158 УК РФ –кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. а,в ч.2 ст.158 УК РФ –кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ставящих под сомнение психическое состояние подсудимых не установлено. Суд признаёт подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность каждого подсудимого и а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также с учетом требований справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Как личности подсудимые по месту жительства характеризуются отрицательно, ФИО6 и ФИО2 сожительствуют, работают, злоупотребляют спиртным. На ФИО2 поступали жалобы от соседей (л. д. 146- 149) ФИО6 привлекался к административной ответственности (л. д. 150)

К смягчающим ответственность подсудимого ФИО6 обстоятельствам суд относит – активное способствование органам следствия в раскрытии преступления путем добровольной дачи изобличающих себя и соучастника показаний, добровольную выдачу паспорта и важных документов потерпевшего. С учетом сведений о наличии у ФИО6 ребенка в приложенных к уголовному делу приговоров суда и пояснений подсудимых, суд полагает возможным признать смягчающим ответственность обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

К смягчающим ответственность подсудимой ФИО2 обстоятельствам суд относит – активное способствование органам следствия в раскрытии преступления, путем добровольной дачи изобличающих себя и соучастника показаний, частичное возмещение ущерба. Кроме того суд полагает признать смягчающим обстоятельством осуществление ФИО2 ухода за престарелой матерью.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, установлено их совершение в состоянии опьянения, нарастающей расторможенности подсудимых, что преимущественно повлияло на совершение преступлений.

С учетом личности подсудимых, отсутствие ограничений предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимых, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания за совершенное преступление, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступлений, либо связанного с его целью и мотивом. Суд также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимых оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимым необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 12000 руб. Подсудимые исковые требования признали в полном объеме.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, виновным в его причинении.

Вина подсудимых в причинении ущерба потерпевшему на эту сумму нашла свое подтверждение. На момент рассмотрения дела ущерб частично возмещен в размере 1000 рублей.

Поэтому, заявленные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в размере 11000 рублей.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественное доказательство по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО4 путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба от преступления 11000 рублей.

Вещественные доказательства: паспорт, свидетельства хранящиеся у потерпевшего считать возвращенными по принадлежности, диски с записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Новоселов И. А.